Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005 по делу N А50-48025/2004-А6 В качестве доказательства урегулирования спора в досудебном порядке налоговым органом представлен реестр, где стоит дата его отправки ранее даты составления, при таких дефектах реестр не может быть принят в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 марта 2005 г. Дело N А50-48025/2004-А6

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО на определение от 29.12.2004 по делу N А50-48025/2004-А6 Арбитражного суда Пермской области по иску МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО к ИП К. о взыскании 122,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К. налоговой санкции в сумме 122,35 руб.

Определением арбитражного суда от 02.12.2004 вышеназванное заявление оставлено без движения. Налоговому органу предложено
в срок до 27.12.2004 представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как указал суд, представленная с заявлением копия реестра на отправку заказной корреспонденции некачественно изготовлена.

29.12.2004 судом вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неисполнением определения от 02.12.2004.

Налоговый орган с определением не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что определение суда было исполнено своевременно, была выслана еще одна копия реестра от 04.06.2004, однако в сопроводительном письме допущена опечатка - указано, что высылается реестр от 25.11.2004.

Предприниматель в судебное заседание не явился, письменного отзыва на жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

По искам о взыскании налоговых санкций такой порядок предусмотрен ст. 104 НК РФ.

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Имеющаяся на л.д. 3 ксерокопия почтового реестра на отправку заказной корреспонденции, представленная с исковым заявлением, не свидетельствует о подтверждении налоговым органом соблюдения досудебного порядка, поскольку суду не представляется возможным прочитать ни дату реестра, ни дату почтового штемпеля. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в силу ст. 128 АПК РФ оставил исковое заявление без движения.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дата поступления письма 24.12.2004, а не 24.12.12.

24.12.12 в арбитражный суд поступило письмо налогового органа (вх. N 27818), из которого следует, что в доказательство направления должнику
заявления о взыскании налоговой санкции инспекция высылает реестр от 25.11.2004.

Согласно названному реестру в адрес К. направлялось письмо N 02-10/1/9618-ДСП, то есть исковое заявление. Таким образом, определение суда о представлении доказательств соблюдения досудебного порядка исполнено не было. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ суд правомерно возвратил заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о якобы имеющей место ошибке в сопроводительном письме (вх. N 27818) исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Представленная с апелляционной жалобой копия почтового реестра также некачественно изготовлена, определить дату направления в адрес К. требования о взыскании налоговой санкции не представляется возможным. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Кроме того, судом при вынесении настоящего постановления учтено следующее.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв, в процессе которого налоговый орган выслал факсом в доказательство соблюдения досудебного порядка реестр от 04.06.2004 с почтовым штемпелем - 03.06.2004. Из анализа названного реестра следует, что дата его отправки ранее даты его составления. При таких дефектах указанный документ нельзя принять в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 29.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.