Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-37926/2004-А11 Если доля рекламной продукции в общем объеме вещания составляет менее 25%, то у налогового органа отсутствуют основания для доначисления налогов в связи с необоснованным применением льготы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 февраля 2005 г. Дело N А50-37926/2004-А11“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - ЗАО - на решение от 02.12.2004 по делу N А50-37926/2004-А11 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ЗАО к ответчику - ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми (до реорганизации - ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми) - о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми N 04/220/323-ДСП от 15.09.2004.

Решением Арбитражного
суда Пермской области от 02.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО просит в апелляционной жалобе отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение норм материального права.

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика по делу - Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Перми в связи с реорганизацией.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми была проведена выездная налоговая проверка ЗАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2004 и принято решение N 04/220/323-ДСП от 15.09.2004, в соответствии с которым обществу предложено перечислить в бюджет налог на пользователей автомобильных дорог за 2001 год - 97412 руб., НДС за 2001 год - 1415946 руб., налог на имущество за 2001 год - 30377 руб., налог на прибыль предприятий за 2001 год - 267302 руб., пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов.

Основанием для доначисления налогов явились выводы акта проверки о неправильном их исчислении обществом в 2001 году по причине неправомерного использования льгот.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что льготы не применяются
в отношении выручки, полученной обществом от распространения информации рекламного и эротического характера.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Пермской области “О ставках налогов в территориальный дорожный фонд Пермской области“ освобождаются от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог телерадиовещательные компании, в части выручки, полученной от производства и распространения средств массовой информации рекламного и эротического характера.

Льгота по налогу на имущество была установлена п. 2 ст. 2 Закона Пермской области “О льготах по налогам на прибыль и имущество“, согласно которому освобождаются от уплаты налога на имущество телерадиовещательные компании при условии, что выручка от производства и распространения средств массовой информации (кроме средств массовой информации рекламного и эротического характера) составляет не менее 70 процентов от общей выручки реализованных товаров (работ, услуг).

Льгота по налогу на прибыль, в части зачисляемой в федеральный бюджет в 2001 году, была установлена пунктом 6 статьи 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ для радиовещательных компаний в части прибыли, полученной от производства и распространения продукции средств массовой информации, за исключением прибыли, полученной от производства и распространения продукции средств массовой информации рекламного и эротического характера.

Согласно п.п. “э“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от уплаты налога освобождаются обороты от реализации продукции средств массовой информации, кроме продукции средств массовой информации рекламного и эротического характера.

Спор между инспекцией и налогоплательщиком возник в связи с различным толкованием норм налогового законодательства о применении указанных льгот телерадиовещательными компаниями.

ЗАО полагает, что при применении налоговых льгот, такие понятия, как “средства массовой информации“; “средства массовой информации рекламного и эротического
характера“; “продукция средств массовой информации“, необходимо использовать в том значении, в котором они изложены в отраслевых законах - Законе РФ “О средствах массовой информации“ и Федеральном законе “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в РФ“.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Вышеуказанные понятия в налоговом законодательстве не содержатся, в связи с чем необходимо руководствоваться понятиями, данными в специальных законодательных актах. Поскольку законы субъекта РФ должны соответствовать Налоговому кодексу РФ, то на них положения п. 1 ст. 11 НК РФ также распространяются.

Обоснованность применения обществом к налоговым правоотношениям как по федеральным, так и по региональным налогам, понятия “средство массовой информации рекламного характера“ в том значении, в каком оно дано в отраслевом законодательном акте, также следует из необходимости единообразия применения норм налогового законодательства, поскольку федеральными органами власти по вопросу применения льготы были даны необходимые разъяснения.

Так, Государственной налоговой службой РФ было издано письмо от 21.03.1996 N ВГ-4-03/22н “О порядке применения налоговых льгот по продукции средств массовой информации и книжной продукции“. Из преамбулы указанного письма следует, что оно принято в связи с неоднозначным толкованием положений законодательных актов о порядке обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль средств массовой информации, а также в связи с многочисленными запросами по применению льготы на практике. Письмо издано по согласованию с Минфином РФ, в соответствии с поручением Правительства РФ от 01.03.1996, зарегистрировано в
Министерстве юстиции РФ 08.04.1996 за N 1060 и действует до настоящего времени.

Кроме того, Приказом МНС РФ от 15.06.2000 N БГ-3-02/231 была утверждена Инструкция МНС РФ “О порядке исчисления в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“.

В указанном письме и Инструкции прямо установлено, что при применении льготы и отнесении продукции к средствам массовой информации рекламного и эротического характера следует руководствоваться Федеральным законом “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ“.

Ссылка налогового органа на тот факт, что указанные разъяснения не являются обязательными для применения для налогового органа и налогоплательщиков, отклоняется в силу требований пунктов 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с указанными нормами, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ“ средство массовой информации - это периодическое печатное издание, теле-, радио-, видео-, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Под средством массовой информации рекламного характера понимается средство массовой информации, в котором реклама превышает 40% объема отдельного номера периодического издания, а в теле-, радиопрограммах - 25% объема вещания.

Таким образом, анализ налогового законодательства с учетом понятий, используемых в отраслевых законах, позволяет сделать вывод о том, что ограничения в применении льготы установлены только в части выручки, полученной от производства и распространения продукции (работ, услуг) средств массовой информации (как субъекта правоотношений), в которых реклама превышает
25% объема вещания.

Как следует из материалов дела, свидетельством о регистрации средства массовой информации от 03.12.1998 N Е-1263 зарегистрирована телепрограмма ЗАО.

Приложением N 2 к лицензии серии ТВ N 4251 от 18.04.2000 утверждена программная концепция вещания, в соответствии с которой объем рекламных сообщений и материалов составляет менее 25% к общему объему вещания в неделю.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации - телепрограммы ЗАО и лицензионным условиям, заявитель не является средством массовой информации рекламного характера и, следовательно, на него не распространяются ограничения, установленные налоговым законодательством при применении льготы.

Налоговый орган полагает, что рекламная информация не является продукцией средства массовой информации, и, следовательно, выручка или прибыль от ее производства и распространения, полученная телерадиовещательной компанией, облагается налогами в полном объеме.

Указанный довод является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ“ массовая информация - это предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О рекламе“ от 18.07.1995 N 108-ФЗ рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информации о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана информировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что рекламная информация подпадает под понятие “массовая информация“.

Продукцией средства массовой информации признается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск теле-, радио-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи, под которой понимается трансляция
радиопрограмм (вещание) (ст. 1 Закона РФ “О средствах массовой информации“, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2002 N 2943/01).

Выпуск телепрограммы ЗАО осуществляется ежедневно в часы трансляции.

Из анализа контрактов, заключенных обществом на производство рекламной видеопродукции, размещение и трансляцию рекламных видеоматериалов, следует, что их предметом является производство рекламных видеороликов на основании представленной заказчиком информации и сформулированных им тезисов о целях и задачах рекламной кампании, а также размещение (трансляция) рекламных видеоматериалов - рекламных видеороликов, в т.ч. распространение готовой видеопродукции. В контрактах определен период размещения рекламы, общее количество трансляций указанной видеопродукции согласно медиа-плану.

Таким образом, производство и распространение телепрограммой ЗАО рекламной информации также является продукцией средства массовой информации. При этом из представленных в материалы дела справок видно, что доля рекламной продукции в общем объеме вещания составляет менее 25%, что соответствует условиям лицензии, и, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налогов в связи с необоснованным применением льготы.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует отменить, требования ЗАО о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении за 2001 год налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 97412 руб., налога на имущество - 20377 руб., налога на прибыль - 267302 руб., НДС - 1415946 руб., соответствующих пеней за несвоевременную уплату указанных налогов - удовлетворить.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ЗАО подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежным поручениям N 00619 от 17.09.2004, N 00618 от 17.09.2004, N 00865 от 21.12.2004 в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст. 104, 176, 266,
268, 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 02.12.2004 отменить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 15.09.2004 N 04/220/323 как не соответствующее требованиям налогового законодательства и обязать ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Возвратить ЗАО из федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежными поручениями N 00619 от 17.09.2004, N 00618 от 17.09.2004, N 00865 от 21.12.2004.