Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-42216/2004-Г24 В регистрации права собственности на недвижимость отказано правомерно, поскольку общество уменьшило размер оплаты такой регистрации, неправомерно отнеся себя к субъекту малого предпринимательства, а на момент принятия решения об отказе в регистрации права постановлением судебного пристава-исполнителя на спорные объекты был наложен арест.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 7 февраля 2005 г. Дело N А50-42216/2004-Г24“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2005 г.

Полный текст постановления принят 7 февраля 2005 г.

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО “Стройтехремонт“ на решение от 09.12.2004 по делу N А50-42216/2004-Г24 по иску ООО “Стройтехремонт“ к Пермскому областному государственному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “Пермская областная регистрационная палата“, Березниковский филиал (третье лицо - ЗАО “Химзащита“), о признании недействительным отказа от 11.08.2004 в государственной регистрации права собственности ООО “Стройтехремонт“ на объекты недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Стройтехремонт“
обратилось в арбитражный суд с иском к Пермскому областному государственному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “Пермская областная регистрационная палата“, Березниковский филиал, о признании недействительным отказа от 11.08.2004 в государственной регистрации права собственности ООО “Стройтехремонт“ на объекты недвижимости по перечню, расположенные по адресу: г. Березники Пермской области, пр. Ленина, 78, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 3-4, 59).

Определением суда от 11.10.2004 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО “Химзащита (л.д. 1).

Решением от 09.12.2004 в иске отказано (л.д. 76-78).

Истец с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик заявил ходатайство о замене стороны в процессе, в связи с реорганизацией Пермского областного государственного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “Пермская областная регистрационная палата“ путем присоединения к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, в подтверждении чего представил соответствующее свидетельство Министерства РФ по налогам и сборам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2005.

В порядке ст. 48 АПК РФ суд производит процессуальное правопреемство ответчика на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что истец считает себя собственником недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Березники Пермской области, пр. Ленина, 78, а именно: кирпично-металлическое здание склада с навесом (лит. Л-Л1) общей площадью 459,9 кв. м, условный номер объекта 59-05/1-000-001582-003; кирпичное
здание склада с бетонной площадкой (лит. М-М2) общей площадью 99,6 кв. м, условный номер 59-05/1000-001582-005; кирпичное здание склада с бетонной площадкой (лит. О) общей площадью 227,8 кв. м, условный номер объекта 59-05/1000-001582-002; кирпичное здание гаража (лит. Р) общей площадью 850 кв. м, условный номер объекта 59-05/1000-001582-004. Право собственности на перечисленные объекты недвижимости истец основывает на определении Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2003 по делу N А50-17629/2002-Г7, утвердившего мировое соглашение, по условиям которого ЗАО “Химзащита“ передает ООО “Стройтехремонт“ определенное имущество, в том числе 4 объекта недвижимого имущества; а также на актах приемки-передачи основных средств (л.д. 2, 10-14).

09.06.2004 ООО “Стройтехремонт“ и ЗАО “Химзащита“ подали в Березниковский филиал ПОГУЮ “Пермская областная регистрационная палата“ заявления о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества л.д. 21-22).

Государственная регистрация прав палатой была приостановлена с 07.07.2004 до снятия ареста, в связи с наложением ареста на указанные объекты, о чем ответчик был уведомлен письмом от 07.07.2004 N 31/2004-321-324 (л.д. 64, 67).

В дальнейшем государственная регистрация прав палатой была приостановлена с 08.07.2004 по 07.08.2004 в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату за государственную регистрацию прав, в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и с п. 2 Приложения к Закону Пермской области N 1236-186 от 01.12.2000 (в размере 3000 руб.); документа, подтверждающего, что ООО “Стройтехремонт“ является малым предприятием, о чем истец был уведомлен письмом от 08.07.2004 N 31/2004-321-324 (л.д. 65, 66).

11.08.2004 письмом N 30/2004-321-324 регистратор сообщил истцу об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем,
что не представлены документы, подтверждающие оплату за государственную регистрацию прав, а также в связи с арестом объектов недвижимого имущества (л.д. 28).

Платность государственной регистрации предусмотрена статьей 11 Федерального закона N 122-ФЗ. Согласно п. 4 ст. 16 названного Закона документ об оплате регистрации предъявляется вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 11 Закона о регистрации плата за регистрацию взимается в размерах, установленных субъектами РФ. Размеры платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пермской области определены Законом Пермской области “О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах“. В соответствии с п. 1 ст. 3 названного Закона плата за государственную регистрацию прав подлежала внесению в размере, установленном приложением к данному Закону. Пунктом 2 Приложения размер платы за государственную регистрацию возникновения, перехода права за каждый объект недвижимости для юридических лиц установлен в размере 3000 руб.

На государственную регистрацию ООО “Стройтехмонтаж“ были представлены платежные поручения, подтверждающие внесение платы по каждому объекту в размере 2000 руб. (л.д. 43-46).

Непредставление документов, необходимых в соответствии с требованиями Закона о регистрации для государственной регистрации прав, является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации (абз. 10, п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Довод истца о том, что плата за регистрацию прав им была произведена правильно, поскольку ООО “Стройтехремонт“ является малым предприятием, несостоятелен.

Согласно ст. 4 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ от 12.05.1995, субъект малого предпринимательства получает соответствующий статус при регистрации в
органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством, с момента подачи заявления установленного Правительством РФ образца.

Вместе с тем из имеющихся в деле расписок регистратора документ, подтверждающий о том, что ООО “Стройтехремонт“ является малым предприятием, представленным не значится (л.д. 13-15).

Имеющаяся в деле справка об отнесении предприятия к субъектам малого предпринимательства выдана Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 02.11.2004, т.е. после получения истцом об отказе в государственной регистрации прав (л.д. 37).

Кроме того, указанная справка не может являться надлежащим доказательством в спорных правоотношениях, поскольку отнесение юридического лица к категории малых предприятий с 01.01.2004 должно подтверждаться справкой, выдаваемой комитетом потребительского рынка и развития предпринимательства Пермской области на основании формы N ПМ, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.09.2002 N 172 за последний отчетный период, копии устава, копии свидетельства о постановке на налоговый учет, что следует из писем комитета И7-905 от 29.12.2003 и палаты от 20.12.2003 N 13235-07 (л.д. 68-69).

Наложение ареста на спорные объекты недвижимого имущества, существующий в момент принятия Палатой решения об отказе в государственной регистрации прав, усматривается из постановления от 15.07.2004 N 28305/1-03 судебного пристава-исполнителя Березниковского ПССП N 10 (л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска (п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Довод истца о том, что поскольку уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 07.07.2004 и от 08.07.2004 были направлены палатой простой корреспонденцией, что достоверно не доказывает надлежащее уведомление заявителя о причинах приостановления государственной регистрации прав, несостоятелен, так как неполучение корреспонденции адресатом документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного решение является законным и
обоснованным, отмене не подлежит (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 09.12.2005 по делу N А50-42216/2004-Г24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.