Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-17336/2005 Представление налогоплательщиком копий контрактов, грузовых таможенных деклараций, платежных документов, инвойсов, счетов-фактур, составленных в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 169 Налогового кодекса РФ, исключает основания для отказа в возмещении предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 г. по делу N А56-17336/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Т.И.Петренко, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8649/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2005 года по делу N А56-17336/2005 (судья О.А.Алешкевич),

по заявлению ЗАО “ОСТ“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: директор - И.М.Остап br>от ответчика: О.В.Кисряк по доверенности
N 03-05/13971 от 12.09.2005 года

установил:

ЗАО “ОСТ“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по городу Санкт-Петербургу от 18.01.2005 года N 2/11 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 84 244 рублей за сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по городу Санкт-Петербургу N 2/11 от 18.01.2005 года в части отказа ЗАО “ОСТ“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 84 244 рублей.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по городу Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 165 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела“, ЗАО “ОСТ“ направило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по городу Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость
за сентябрь 2004 года.

Налоговым органом при проведении камеральной проверки указанной декларации по налогу на добавленную стоимость, установлено неточное оформление документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов в сумме 84 244 рублей.

По результатам проверки принято решение N 2/11 от 18.01.2005 года о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 7 587 рублей и отказе в возмещении налога в сумме 84 244 рублей за сентябрь 2004 года.

По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил обоснованность применения в полном объеме налоговых вычетов документами, предусмотренными статьей 172 НК РФ, установлены неточности в оформлении документов (счетов-фактур).

ЗАО “ОСТ“ не согласилось с решением налогового органа от 18.01.2005 года N 2/11, по тем основаниям, что обществом были представлены все документы и выполнены необходимые условия в полном объеме по устранению неточностей в оформлении счетов-фактур, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164
НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО “ОСТ“ осуществляет поставку кремнефтористоводородного технического натрия по контракту N 2002122 от 02.12.2002 года. Предпринимательская деятельность осуществляется по контрактам, договорам с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом не представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года. Указанный факт опровергается материалами дела, так обществом представлены копии контракта, грузовые таможенные декларации, платежные документы, инвойсы, счета-фактуры.

Установленные налоговым органом неточности в оформлении спорного счета-фактуры N 20 от 28.06.2004 года, в котором не был указан номер платежного поручения, устранены обществом. В названный счет-фактуру внесены дополнения, указано платежное поручение N 839 от 22.06.2004 года, которым оплачен данный счет, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, счета-фактуры, предъявленные обществом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов за сентябрь 2004 года, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 169 НК РФ.

Судом дана полная оценка представленным документам, из которых следует, что товар поставлен иностранному партнеру по таможенным декларациям, согласно инвойсам, товарным накладным и счетам-фактурам во исполнение экспортного контракта. Налог на добавленную стоимость уплачен обществом в полном объеме поставщикам товара, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания не принимать
налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 84 244 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2005 года по делу N А56-17336/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ПРОТАС Н.И.