Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-8662/2005 Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщику при приобретении товаров, используемых для производства продукции, реализуемой на экспорт, подтвержденная предусмотренными статьей 165 НК РФ документами и указанная в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ в отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов, подлежит предъявлению к вычету.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2005 г. по делу N А56-8662/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г.Савицкой

судей И.Б.Лопато, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6218/2005) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 по делу N А56-8662/2005 (судья Ю.Н.Звонарева),

по иску (заявлению) ООО “Комтек-Энергосервис“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения инспекции

при участии:

от истца (заявителя): представителя Т.С.Порфировой (доверенность от 11.01.05 N 1)

от ответчика (должника): представителя Д.А.Бугунова (доверенность
от 17.10.05 N 03-05-3/12411к)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Комтек-Энергосервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 19.01.2004 г. N 12-11/09247 и обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в сумме 272912 рублей путем зачета по внутреннему НДС за тот же период.

Решением от 13.04.2005 г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На указанное решение суда МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение от 13.04.2005 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за сентябрь 2004 г., указав подлежащую возмещению сумму НДС в размере 272912 рублей.

Инспекцией проведена камеральная проверка обоснованности применения Обществом налоговой ставки “0“ процентов и налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2004 г. На основании результатов проверки Инспекцией вынесено решение от 19.01.2004 г. N 12-11/09247, которым Обществу отказано в возмещении НДС за сентябрь 2004 г. в заявленной сумме.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие доводы Инспекции:

- в банковских выписках не указан корреспондентский счет, с которого поступили денежные средства на счет налогоплательщика, то есть указанные документы не соответствуют
Положению ЦБ РФ “Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях“;

- представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция сочла, что вышеперечисленные нарушения требований налогового законодательства не позволяют сделать вывод о том, что Общество подтвердило свое право на возмещение НДС.

Суд первой инстанции указал на то, что заявителем соблюдены все условия, установленные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения НДС в части, касающейся операций по реализации товаров на экспорт. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении Обществу НДС, следовательно, оспариваемые решения Инспекции не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции считает доводы суда первой инстанции, изложенные в решении обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение по налоговой ставке “0“ процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, используемых для производства продукции, реализуемой на экспорт. Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке “0“ процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке “0“ процентов в налоговую инспекцию были представлены документы, соответствующие перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П утверждено Центральным банком РФ 12.04.2001, а не 12.02.2001.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции об отсутствии указания корреспондентского счета в представленных выписках Северо-Западного банка Сбербанка РФ, как основание для отказа в возмещении налога. С целью подтверждения поступления валютной выручки на счет налогоплательщика наряду с выписками банка представлены SWIFT-сообщения, переведенные на русский язык, а также письма Петроградского ОСБ N 1879 о поступлении валютной выручки на валютный транзитный счет Общества от иностранных покупателей по внешнеэкономическим контрактам. В указанных документах имеются сведения об отправителе денежных средств, реквизиты внешнеэкономического контракта, на основании которого производился платеж. Платежные документы оформлены в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И и Положением ЦБ РФ от 12.02.2001 N 2-П.

Доводы Инспекции о нарушении требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении счетов-фактур полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены. Утверждение Инспекции о несоответствии счетов-фактур нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации опровергается материалами дела (л.д. 109, 116, 120, 125, 126, 130 - 131). Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО “Версаль“, подписаны лицом, не являющимся руководителем предприятия, не подтверждены допустимым доказательством (письмо от 22.08.2005 N 17-12/29750). В то время как налогоплательщиком представлен приказ от 10.12.2001 N 1, свидетельствующий об исполнении обязанности главного бухгалтера генеральным директором ООО “Версаль“ Павловым В.П.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 г. по делу А56-8662/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.