Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-1846/2005 Представление фрахтового билета, содержащего все предусмотренные для коносамента сведения, с отметкой пограничной таможни “Погрузка разрешена“ и указанием порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, подтверждает фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты и относится к документам, подтверждающим право на применение налоговых вычетов по налоговой ставке 0 процентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2005 г. по делу N А56-1846/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей В.А.Семиглазова, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6563/2005) (заявление) Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 года по делу N А56-1846/2005 (судья Т.В.Галкина),

по иску (заявлению) ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“

к Межрайонной инспекции МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии:

от истца (заявителя): Британов В.С. (доверенность
от 14.03.2005 N 101)

от ответчика (должника): Рыжих Я.Н. (доверенность от 20.07.2005 N 03-09/Д64)

установил:

ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.09.2004 N 07-31/468 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за май 2004 года и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за май 2004 года в размере 255.628 руб. путем зачета в счет последующих платежей.

Судом в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

Решением от 31.05.2005 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. По мнению подателя жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации прямо предусматривает необходимость представления коносамента как документа, подтверждающего вывоз товаров через морской порт для подтверждения налоговой ставки “0“ процентов по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за май 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган
21.06.2004 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 21.09.2004 года N 07-31/468 об отказе Обществу в возмещении 255.628 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за май 2004 года.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что Обществом представлены все документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ, и соблюдены условия, предусмотренные статьей 164 НК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке “0“ процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки “0“ процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ). При этом налогоплательщик может представлять
любой из этих документов с учетом особенностей, установленных подпунктом 4 названной нормы.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларациями по ставке “0“ процентов за май 2004 года представило в Инспекцию пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены контракты от 10.07.2002 N 051/218 с ЗАО “Джемрук Групп“ (Армения), от 05.09.2002 N 229 с фирмой Kuzh Alakant SL, от 14.11.2002 N 313 с фирмой Baltika Deutschland Gmbh, ГТД с отметками таможенного органа “Товар вывезен“, поручения на отгрузку, фрахтовые билеты на погрузку и перевозку грузов с отметками Балтийской таможни “Выпуск разрешен“, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

Следует также отметить, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ наличие в коносаментах и поручениях на отгрузку (в данном случае - в фрахтовом билете, который содержит все предусмотренные для коносамента сведения) отметки пограничной таможни “Погрузка разрешена“ и указание порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, и подтверждают фактический вывоз товаров за
пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты. При таких обстоятельствах несостоятелен довод налогового органа о нарушении Обществом названной нормы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применения налоговых вычетов по налоговой ставке “О“ процентов и отказ Инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость за оспариваемый период является незаконным.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 по делу N А56-1846/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

ШУЛЬГА Л.А.