Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N А56-5255/2005 Неверное произведение (арифметическая ошибка) расчета задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а именно включение в расчетную базу долгов за периоды, выходящие за рамки заявленных в настоящем споре, влияет на распределение расходов по государственной пошлине, что предоставляет право применения правила о зачете, допускаемого пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2005 г. по делу N А56-5255/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей В.В.Горшелева, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7665/2005) ЗАО “ЗСК “ИНКОН“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2005 г. по делу N А56-5255/2005 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ГУ УПФ РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к ЗАО “Завод строительных столярных ограждающих конструкций “ИНКОН“

о взыскании 1.384.177 руб. 78 коп.

при участии:

от заявителя: руководителя юр. группы Вагабовой
Т.В. (доверенность N 09-19/7 от 05.08.2005 г.), главного специалиста Качиной Т.А. (доверенность N 09-19/4 от 25.05.2005 г.)

от ответчика: юрисконсульта Наместниковой Н.Ю. (доверенность от 25.10.2004 г.)

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2005 г. требования УПФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - УПФ) удовлетворены в части взыскания пени в сумме 164.754 руб. 58 коп. в остальной части производство по делу прекращено.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в отношении взысканных пени по страховой части, которые по расчету заявителя составили 162.166 руб. 13 коп., что не соответствует основанию и периоду взыскания - по задолженности за 9 месяцев 2004 г. и за просрочку с 01.01.2004 г. по 15.11.2004 г.

Заявитель не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части, указал на возможную техническую ошибку при оформлении требований по настоящему делу, которые не изменялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и пояснил о включении в сумму для расчета пени долгов ответчика по уплате взносов на ОПС за период, предшествующий 2004 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, в связи с чем решение подлежит изменению в части размера пени по страховой части.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 167-ФЗ принят 15.12.2001, а не 15.12.2005.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является страхователем в соответствии с ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ N 167-ФЗ от 15.12.2005 г.
(далее - Закон об ОПС). Факт нарушения установленных сроков по уплате взносов по страховой части подтверждается реестром поступления платежей от страхователя в 2004 г., по которому заявлены требования, платежными поручениями, исходящими от страхователя.

Разногласия сторон связаны с заявленным основанием взыскания пени по страховой части.

Согласно заявлению УПФ, поданному в арбитражный суд, пени взыскиваются н за задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2004 г. Вместе с тем, их расчет произведен заявителем арифметически неверно, что связано с включением в расчетную базу задолженности за периоды, выходящие за рамки заявленных в настоящем споре.

С учетом не изменявшегося до вынесения решения судом первой инстанции основания требования по взысканию пени, содержания требования N 856 от 24.11.2004 г. о начислении пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.2004 г. по 15.11.2004 г., арбитражный суд апелляционной инстанции принимает как обоснованный по праву и по размеру расчет пени, произведенный ответчиком в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства - о необоснованности расчета - излагались ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не были исследованы с соблюдением правил, предусмотренных статьями 9 ч. 3, 10, 168 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, решение изменяется в части признания подлежащей взысканию пени по страховой части в размере 9.395 руб. 72 коп., что влияет на распределение расходов по государственной пошлине с применением правила о зачете, допускаемого пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Размер пени по накопительной части - 2.588 руб. 45 коп. - не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 216, 268, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2005 г. в части взыскания пени изменить, изложив в следующей редакции: Взыскать с ЗАО “Завод строительных столярных ограждающих конструкций “ИНКОН“ (ИНН 7802104984, свидетельство о государственной регистрации N 47959 от 15.05.1997 г., адрес: г. Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 17) в доход Пенсионного фонда РФ 11.984 руб. 17 коп. пени, в остальной части требований о взыскании пени, начисленных на страховую часть пенсии, отказать.

Возвратить ответчику 500 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.