Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 по делу N А56-50245/2004 Вывод налоговой инспекции о занижении предпринимателем облагаемых оборотов по налогу с продаж и НДС вследствие непредставления документов, подтверждающих сумму реализованных не облагаемых налогом с продаж товаров, и документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, неправомерен, поскольку материалами дела установлен факт невозможности представления предпринимателем указанных документов в связи с их утратой по причине кражи.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 1 сентября 2005 года Дело N А56-50245/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей И.Б.Лопато, И.В.Масенковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4431/2005) ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2005 года по делу N А56-50245/2004 (судья Т.М.Ресовская) по заявлению индивидуального предпринимателя Грачевой Е.В. к Инспекции
МНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя, взыскателя): представители - Н.А.Нам по доверенности 78 ВД 46 06 07 от 16.08.2005 (удостоверение адвоката), М.В.Иванова по доверенности от 23.04.2004 (удостоверение адвоката); от ответчика (должника): представитель Ю.Ф.Беляев по доверенности N 13/773 от 27.01.2005,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения от 07.10.2004 N 145 в части доначисления налога с продаж за 2001 - 2002 годы, НДС за 2001 год, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.

Решением от 31.03.2005 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с применением судом нормы, не подлежащей применению в рассматриваемом случае - подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом налоговый орган ссылается, что в рассматриваемом случае отсутствует признак непредставления налогоплательщиком документов о доходах и расходах, следовательно, правовых оснований для определения сумм налога расчетным путем, исходя из данных об аналогичных плательщиках, в порядке пункта 1 подпункта 7 статьи 31 НК РФ, у налогового органа не имелось.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что имеются основания для применения налоговой ответственности, поскольку в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых
для исчисления и уплаты налогов. Данную обязанность, по мнению налогового органа, предприниматель надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Красносельскому району на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Грачевой Е.В. за 2001 - 2002 годы, по результатам которой составлен акт от 19.04.2004 N 266/04 и принято решение N 145 от 07.10.2004.

Предпринимателю было предложено перечислить 224924,13 рубля налогов, в том числе 18202,41 рубля налога с продаж за 2001 год, 692,45 рубля налога с продаж за 2002 год, 206029,27 рубля НДС, 157397,74 рубля пени по налогам.

За неуплату налогов предприниматель была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в сумме 44984,82 рубля.

Вывод о занижении облагаемых оборотов по налогу с продаж и налогу на добавленную стоимость налоговая инспекция сделала вследствие непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих сумму реализованных не облагаемых налогом с продаж товаров, и документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС.

В представленных в налоговый орган возражениях предприниматель сообщила, что не имеет возможности представить документы в связи с их утратой по причине кражи.

Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя, посчитав недоказанным факт совершения предпринимателем правонарушения и необоснованность требований по размеру. При этом суд посчитал, что налоговым органом не применена норма, подлежащая применению в рассматриваемом случае - пункт 7 статьи 31 НК РФ, поскольку невозможно установить составляющие, необходимые для исчисления налогов (расходов) - налоговые вычеты
для НДС и ассортимент продаваемых товаров для целей обложения налогом с продаж.

Апелляционная инстанция считает такой вывод суда правильным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем, если в течение более двух месяцев налоговому органу не представлены необходимые для расчета налогов документы, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках.

Инспекцией сделано это не было. Налоговая база в части непредставленных документов по НДС рассчитана без каких-либо налоговых вычетов и по налогу с продаж без учета того, что предпринимателем производилась реализация как облагаемых товаров, так и необлагаемых товаров (продуктов питания).

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Таким образом, примененный инспекцией расчет сумм налогов не соответствует положениям налогового законодательства.

Поскольку положения статьи 31 НК РФ не применены инспекцией, суд обоснованно посчитал требования предпринимателя правомерными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд посчитал недоказанной вину лица в совершении налогового правонарушения, поскольку материалы дела подтверждают факт кражи документов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 по делу N А56-50245/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

МАСЕНКОВА И.В.