Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 по делу N А56-50977/2004 Суд удовлетворил требование прокурора о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между муниципальным образованием и страховым обществом, поскольку спорный договор заключен без проведения открытого конкурса, то есть с нарушением требований ФЗ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 августа 2005 года Дело N А56-50977/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Марченко Л.Н., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А.Щеголевой, рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5792/2005) прокуратуры Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.05 по делу N А56-50977/2004 (судья М.В.Кузнецов), принятое по иску заместителя прокурора Ленинградской области в защиту государственных интересов к МО “Город Коммунар“, ОАО “РЕСО-Гарантия“
о признании сделки недействительной, при участии: от истца - Е.В.Шадрина (удостоверение N 68378); от ответчиков - не явился, Ю.В.Соколова (доверенность от 01.01.05 3РГ-Д-74/04),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинградской области обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию “Город Коммунар“ (далее - МО “Город Коммунар“) и открытому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ (далее - ОАО “РЕСО-Гарантия“) о признании недействительным договора страхования, заключенного 19.12.03 между МО “Город Коммунар“ и ОАО “РЕСО-Гарантия“ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО “РЕСО-Гарантия“ вернуть МО “Город Коммунар“ все полученное по сделке.

Решением от 03 мая 2005 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе прокурор Ленинградской области просит решение от 03 мая 2005 года отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО “РЕСО-Гарантия“ просил решение от 03 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МО “Город Коммунар“ о времени, месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в судебное заседание не направило, жалоба рассматривается в отсутствие ответчика - МО “Город Коммунар“.

В судебном заседании истец в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и просил суд произвести замену ОАО “РЕСО-Гарантия“ его правопреемником ОСАО “РЕСО-Гарантия“. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “РЕСО-Гарантия“ и МО “Город Коммунар“ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ААА N 0203057053. Срок страхования определен сторонами с 20.12.03 по 19.12.04.

Страхование производилось за счет средств бюджета муниципального образования.

Истец, полагая,
что заключенный договор не соответствует требованиям закона, а именно статье 13 Федерального закона “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, при этом сослался на то обстоятельство, что оспариваемый договор соответствует Федеральному закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.02 N 40-ФЗ, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263, и постановлению главы МО “Город Коммунар“ “Об утверждении положения о муниципальном заказе МО “Город Коммунар“ от 20.12.01 N 809. Суд также пришел к выводу, что оспариваемый договор не нарушает требований ФЗ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“, поскольку отбор страховщиков производился на конкурсной основе с участием трех страховых организаций, следовательно, сторонами договора не нарушена конкуренция на рынке финансовых услуг.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:

Согласно статье 1 ФЗ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“ данный закон регулирует отношения на рынке страховых услуг, являющихся финансовыми услугами.

Статьей 2 этого же закона установлено, что он распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на рынке финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на соответствующем рынке.

Статья 13 названного закона предусматривает проведение конкурса по отбору финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета.

Порядок проведения открытого конкурса предусмотрен статьей 14 Федерального закона “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.02 N 737 “О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета“ отбор страховщиков для осуществления страхования
за счет средств соответствующего бюджета происходит при условии проведения открытого конкурса, при этом порядок проведения открытого конкурса подлежит согласованию с территориальным управлением МАП РФ.

В нарушение статьи 13 Федерального закона “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“ к осуществлению операций со средствами местного бюджета привлечена страховая организация, минуя конкурсный отбор.

Следовательно, заключение договора страхования с ОАО “РЕСО-Гарантия“ без проведения открытого конкурса нарушает указанные нормы антимонопольного законодательства, и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор страхования является недействительным.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности оспариваемого договора решение подлежит оставлению без изменения, поскольку заявленные последствия не соответствуют части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2005 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 20.12.03 муниципальным образованием “Город Коммунар“ и открытым акционерным обществом “РЕСО-Гарантия“.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 20.12.03 муниципальным образованием “Город Коммунар“ и открытым акционерным обществом “РЕСО-Гарантия“.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования “Город Коммунар“ и открытого акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ в доход федерального бюджета солидарно 2000 рублей по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

МАРЧЕНКО Л.Н.

МЕДВЕДЕВА И.Г.