Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 по делу N А56-13268/2005 Суд правомерно удовлетворил требование ООО о признании недействительным требования таможни об уплате доначисленных таможенных платежей, поскольку таможня не обосновала законность примененной методики определения объема лесоматериалов с учетом коры.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 августа 2005 года Дело N А56-13268/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей И.Б.Лопато, И.В.Масенковой при ведении протокола судебного заседания Т.И.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5607/2005) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2005 года по делу N А56-13268/2005 (судья Т.А.Пилипенко) по заявлению ООО “Морские лесоперевозки“ к Балтийской таможне о признании недействительным требования при участии: от истца
(заявителя, взыскателя) - представители - И.Ю.Омельченко по доверенности от 01.03.2005, А.Е.Молев по доверенности от 14.07.2005, В.Р.Анушенков по доверенности от 14.07.2005; от ответчика (должника) - не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Морские лесоперевозки“ (далее - заявитель, ООО “Морские лесоперевозки“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 09.03.2005 N 029.

Решением от 27.04.2005 суд удовлетворил заявление, признав недействительным требование Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.03.2005 N 029.

На указанное решение Балтийской таможней подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Балтийской таможни, заявитель указал в грузовых таможенных декларациях недостоверные сведения о количестве товара (неокоренной древесины без учета коры), что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Балтийская таможня надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Балтийской таможни.

Представители общества просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “Морские лесоперевозки“ в соответствии с контрактом от 01.02.2004 N Б-01 произвело отгрузку товара балансы березовые, хвойные (ель, сосна) неокоренные по цене 27 долларов США за один кубический метр на условиях FOB Морской порт
Санкт-Петербург в адрес компании “Lemo International Ltd“ (Швеция). Товар оформлен в Балтийской таможне по ГТД N 10216080/120304/0007013, 10216080/020304/0005027, 10216080/310304/0011027. Определение объема экспортируемого баланса хвойного и баланса березового производилось в соответствии с пунктом 5.4 контракта, согласно которому объем поставляемого товара определяется по МВИ 13-2-6-02 (Методика выполнения измерений. Круглые лесоматериалы, поставляемые в Швецию с использованием штабельного метода измерения объема).

Балтийской таможней в отношении ООО “Морские лесоперевозки“ проведена общая таможенная ревизия по проверке достоверности сведений об объеме товара, заявленных в названных грузовых таможенных декларациях, результаты которой оформлены актом общей таможенной ревизии N 10216000/010305/00018 от 01.03.2005.

Из акта общей таможенной ревизии следует, что ООО “Морские лесоперевозки“ при декларировании по указанным ГТД сведений об объеме экспортируемых товаров (балансы березовые, хвойные) заявило недостоверные сведения о количестве перемещаемого товара, то есть без учета неудаленной коры. На основании акта общей таможенной ревизии обществу доначислены таможенные платежи в сумме 64239,37 рубля.

По результатам таможенной ревизии таможней направлено требование об уплате таможенных платежей N 029 от 09.03.2005 на сумму экспортной пошлины в размере 64239,37 рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, посчитал, что таможня не доказала наличие у декларанта обязанности заявления в ГТД объема лесоматериалов с учетом коры, не обосновала законность примененной таможней методики определения объема лесоматериалов (с учетом коры), не доказала соответствие примененной таможней методики требованиям Закона РФ “Об обеспечении единства измерений“, а также документально не подтвердила фактически отгруженный объем лесоматериалов, исходя из которого исчислена дополнительно предъявленная обществу сумма таможенных платежей.

Обжалуя решение суда, таможенный орган ссылается на необоснованность вывода суда о том, что примененная таможней методика при расчете поставляемых на экспорт лесоматериалов ОСТ
13-43-79 не позволяет измерять объем лесоматериалов с учетом коры. При этом таможня указывает, что поскольку товар поставлялся фактически с корой, то и таможенные платежи должны были исчисляться декларантом от объема товара с корой. Фактический объем отгруженных лесоматериалов, исходя из которого дополнительно начислены таможенные платежи, подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций и копиями актов сюрвейерской экспертизы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ОСТ 13-43-79 “Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценки качества лесоматериалов, погруженных в вагоны“, на который ссылается таможня, не содержит методики измерения объема лесоматериалов с корой. ОСТ 13-43-79 содержит описание геометрического метода определения качества круглых лесоматериалов.

Обществом применена при определении объема лесоматериалов методика выполнения измерений (МВИ) 13-02-06, которая аттестована ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы“ Госстандарта России в соответствии с ГОСТ 8.563-96 “Методики выполнения измерений“ (свидетельство об аттестации от 06.08.2002) в полном соответствии со статьей 9 Закона “Об обеспечении единства измерений“. Кроме того, при определении объема лесоматериалов применен коэффициент полнодревесности, предусмотренный МВИ 13-02-06.

Правомерность использования обществом МВИ 13-02-06 подтверждается положениями статей 12, 13 Закона от 27.04.1993 N 4871-1 “Об обеспечении единства измерений“, в соответствии с которыми государственный метрологический контроль и надзор распространяются на определение количества товара при торговых операциях для расчетов между покупателем и продавцом и на таможенные операции.

Материалами дела подтверждается, что объем лесоматериалов с учетом коры определен таможенным органом с применением поправочного коэффициента по ОСТу 13-43-79 (10 процентов от общего объема штабеля). Данный ОСТ рекомендован Федеральной таможенной службой в письме от 21.01.2004 N 01-16/11845.

Вместе с тем в ОСТе 13-43-79 отсутствуют поправочные коэффициенты, учитывающие объем коры (л.д. 69 - 72).

Апелляционный
суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности определения объема лесоматериалов с корой по праву и размеру.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 по делу N А56-13268/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

МАСЕНКОВА И.В.