Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2006 по делу N А40-37810/05-134-306 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как заявитель не доказал наличия фактических обстоятельств, которые существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 г. Дело N А40-37810/05-134-306“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи П. (единолично), рассмотрев в судебном заседании заявление К., Ш. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску К., Ш. к ЗАО “Фирма “Очарование-2“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров, в заседании приняли участие: истцов: Ш. - паспорт, Р. - по дов. от 08.11.2006, ответчика: Р.Д. по дов. от 24.11.2005, суд

УСТАНОВИЛ:

К., Ш. обратились с иском к ЗАО “Фирма “Очарование-2“ с заявлением о пересмотре решения суда от 14.10.2005 по делу N А40-37810/05-134-306 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного
заявления истцы ссылаются на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45784/05-148-398, как указывают истцы, при принятии решения на ВОСА от 14.06.05 голосовали против кандидатуры Т. на должность генерального директора, имея в собственности 76% акций, т.е. блокирующий пакет. Судом 1-й инстанции в иске Ф., а в дальнейшем и Девятым арбитражным апелляционным судом было отказано.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что обстоятельства, на которые указывает истец в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы, не соответствует требованиям ст. 311 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела Арбитражным судом г. Москвы по настоящему делу рассматривалось исковое требование К., Ш. к ЗАО “Фирма “Очарование-2“ о признании решений общего собрания акционеров ЗАО “Фирма “Очарование-2“ недействительными.

В судебном заседании истцы просили исковые требования удовлетворить, уточнили основания исковых требований, просили не рассматривать в настоящем деле основания, свидетельствующие о том, что Ш. и К. принадлежат в совокупности 76% голосующих акций ЗАО “Фирма “Очарование-2“.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из самого текста искового заявления, истцы указывают, что по состоянию на 19.05.2005 Ш. и К. уже владели соответственно 143,74 и 2,37 акциями ответчика, что в совокупности составляет 76,5 его уставного капитала.

Вышеуказанное количество акций было приобретено истцами на основании решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрированных РО ФСФР России ЦФО 31.01.2005 по договорам купли-продажи акций от 08.02., 28.03, 06.04 и 16.05.2005.

Таким образом, данные обстоятельства, были не только известны
истцам, но и указывались ими первоначально в качестве оснований иска.

При этом вопрос о соответствии данных обстоятельств требованиям закона при рассмотрении другого дела арбитражным судом не означает, что о данных обстоятельствах было неизвестно истцам, которые указывают данные обстоятельства в качестве заявляемых ими оснований иска, а также не свидетельствуют, что данные обстоятельства отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявители не указали существенные для дела обстоятельства, которые по смыслу ст. ст. 309, 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, 309, 311, 312, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления К., Ш. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.10.2005 по делу N А40-37810/05-134-306 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.