Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2006, 14.03.2006 по делу N А40-69666/05-108-382 При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 марта 2006 г. Дело N А40-69666/05-108-38214 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г.Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО ТК “Лукойл-Траст“ к МИФНС России N 48 по г. Москве, 3-и лица - ИФНС РФ N 25 по г. Москве, УФК по г. Москве, об обязании возвратить налог и уплатить проценты, при участии: от заявителя - Г.С.Н., доверенность 30.12.05 N 108/05 дв, ан 09.04.03, Х., доверенность 30.12.05 N
104/05дв, ан 30.08.02, от ответчика - Е., доверенность 20.07.05 N 9, удостоверение УР002456 от 02.06.05,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Транспортная компания “ЛУКойл-Транс“ обратилось в суд с требованиями обязать МИФНС N 48 по г. Москве в установленном законом порядке возместить путем возврата 21938784 руб. НДС, начислить и уплатить 3277780,75 руб. процентов - в пользу ЗАО “Транспортная компания “ЛУКойл-Транс“ (согласно уточнениям, принятым судом). В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В части возврата суммы налога согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2005 года:

21 февраля 2005 года “Истец“ представил “Ответчику/Инспекции N 25“ налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2005 года, согласно которой “Истцу“ причитается к возмещению налог в сумме 16402021 (шестнадцать миллионов четыреста две тысячи двадцать один) рубль - копия прилагается (том дела N 1, листы N 22 - 24). Наряду с представлением налоговой декларации “Ответчику/Инспекции N 25“ со стороны “Истца“ были переданы определяемые статьей 165 Кодекса документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 (ноль) процентов. Отведенный статьей 176 Кодекса (пункт 4) трехмесячный срок проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки НДС в размере 0 (ноль) процентов по налоговой декларации за январь 2005 года завершился 21 мая 2005 года. В течение означенного трехмесячного срока проведения проверки, в течение последующих за днем его завершения десяти дней (в период до 31 мая 2005 года), равно как и за пределами этого периода “Ответчик/Инспекция N 25“ не представил “Истцу“ никаких заключений относительно отказа (полного или частичного) в возмещении суммы НДС по ставке 0% согласно налоговой декларации за январь 2005
года в размере 16402021 руб.

Согласно нормам статьи 176 Кодекса (пункт 4, абзац второй) указанная сумма налога с 21 мая 2005 года подлежала возмещению в пользу “Истца“ в полной ее величине.

Основываясь на нормах статьи 176 Кодекса (пункт 4, абзац девятый) “Истец“ представил 06 июля 2005 года “Ответчику/Инспекции N 25“ заявление о возврате суммы налога согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 года в полной ее величине, составляющей 16402021 руб. (письмо от 06.07.2005, исх. N 989 - копия прилагается; том дела N 1, лист N 45).

До момента подачи настоящего Искового заявления возврат указанной суммы налога не произведен ни полностью, ни частично.

При этом “Ответчик/Инспекция N 25“ в итоге подтвердил правомерность возмещения “Истцу“ суммы налога согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 года в полной ее величине 16402021 руб. (шестнадцать миллионов четыреста две тысячи двадцать один рубль). Соответствующее “Решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ вынесено “Ответчиком/Инспекцией N 25“ с нарушением устанавливаемого в статье 176 Кодекса (пункт 4, абзац второй) срока на 74 календарных дня. Копия “Решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ от 05 августа 2005 г. N 230 прилагается (том дела N 1, листы N 46 - 66).

В части возврата суммы налога согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2005 г.

21 марта 2005 года “Истец“ представил “Ответчику/Инспекции N 25“ налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за февраль 2005 года, согласно которой “Истцу“ причитается к возмещению налог в сумме 18222065 (восемнадцать миллионов двести двадцать две тысячи шестьдесят
пять) рублей - копия прилагается (том дела N 1, листы N 67 - 89). Наряду с представлением налоговой декларации “Ответчику/Инспекции N 25“ со стороны “Истца“ были переданы определяемые статьей 165 Кодекса документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 (ноль) процентов. Отведенный статьей 176 Кодекса (пункт 4) трехмесячный срок проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки НДС в размере 0 (ноль) процентов по налоговой декларации за февраль 2005 года завершился 21 июня 2005 года. В течение означенного трехмесячного срока проведения проверки, в течение последующих за днем его завершения десяти дней (в период до 01 июля 2005 года), равно как и за пределами этого периода “Ответчик/Инспекция N 25“ не представил “Истцу“ никаких заключений относительно отказа (полного или частичного) в возмещении суммы НДС по ставке 0% согласно налоговой декларации за февраль 2005 г. в размере 18222065 руб.

Согласно нормам статьи 176 Кодекса (пункт 4, абзац второй) указанная сумма налога с 21 июня 2005 года подлежала возмещению в пользу “Истца“ в полной ее величине.

Основываясь на нормах статьи 176 Кодекса (пункт 4, абзац девятый) “Истец“ представил 06 июля 2005 г. “Ответчику/Инспекции N 25“ заявление о возврате сумм налога согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 г. в полной ее величине, составляющей 18222065 руб. (письмо от 06.07.2005, исх. N 992 - копия прилагается; том дела N 1, лист N 90).

До момента подачи настоящего Искового заявления возврат указанной суммы налога не произведен ни полностью, ни частично.

При этом “Ответчик/Инспекция N 25“ в итоге подтвердил правомерность возмещения “Истцу“ суммы налога
согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 года в полной ее величине 18222065 руб. (восемнадцать миллионов двести двадцать две тысячи шестьдесят пять рублей). Соответствующее “Решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ вынесено “Ответчиком/Инспекцией N 25“ с нарушением устанавливаемого в статье 176 Кодекса (пункт 4, абзац второй) срока на 45 календарных дней. Копия “Решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ от 05 августа 2005 г. N 231 прилагается (том дела N 1, листы N 91 - 110).

В части возврата суммы налога согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2005 г.:

20 апреля 2005 года “Истец“ представил “Ответчику/Инспекции N 25“ налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за март 2005 года, согласно которой “Истцу“ причитается к возмещению налог в сумме 26328129 (двадцать шесть миллионов триста двадцать восемь тысяч сто двадцать девять рублей) - копия прилагается (том дела N 1, листы N 111 - 134). Наряду с представлением налоговой декларации “Ответчику/Инспекции N 25“ со стороны “Истца“ были переданы определяемые статьей 165 Кодекса документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 (ноль) процентов.

Отведенный статьей 176 Кодекса (пункт 4) трехмесячный срок проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки НДС в размере 0 (ноль) процентов по налоговой декларации за март 2005 года завершился 20 июля 2005 года. В течение означенного трехмесячного срока проведения проверки, в течение последующих за днем его завершения десяти дней (в период до 30 июля 2005 года), равно как и за пределами этого периода “Ответчик/Инспекция N 25“ не представил “Истцу“
никаких заключений относительно отказа (полного или частичного) в возмещении суммы НДС по ставке 0% согласно налоговой декларации за март 2005 года в размере 26328129 рублей.

Согласно нормам статьи 176 Кодекса (пункт 4, абзац второй) указанная сумма налога с 20 июля 2005 года подлежала возмещению в пользу “Истца“ в полной ее величине.

Основываясь на нормах статьи 176 Кодекса (пункт 4, абзац девятый) “Истец“ представил 06 июля 2005 года “Ответчику/Инспекции N 25“ заявление о возврате суммы налога согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года в полной ее величине, составляющей 26328129 руб. (письмо от 06.07.2005, исх. N 993 - копия прилагается; том дела N 1, лист N 135).

До момента подачи настоящего Искового заявления возврат указанной суммы налога не произведен ни полностью, ни частично.

При этом “Ответчик/Инспекция N 25“ в итоге подтвердил правомерность возмещения “Истцу“ суммы налога согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года в полной ее величине 26328129 руб. (двадцать шесть миллионов триста двадцать восемь тысяч сто двадцать девять рублей). Соответствующее “Решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ вынесено “Ответчиком/Инспекцией N 25“ с нарушением устанавливаемого в статье 176 Кодекса (пункт 4, абзац второй) срока на 15 календарных дней. Копия “Решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ от 05 августа 2005 г. N 232 прилагается (том дела N 1, лист N 136 - том дела N 2, лист N 10).

Вынесением 05 августа 2005 г. трех “Решений о возмещении сумм налога на добавленную стоимость (N 230, 231 и 232) “Инспекция N 25“ в итоге
с соответствующими опозданиями на 74, 45 и 15 календарных дней подтвердила, что “Истец“ был в полном праве, начиная с законодательно установленных сроков возмещения сумм уплаченного НДС при налогообложении по ставке 0 процентов (соответственно с 21 мая 2005 г., 21 июня 2005 г. и 20 июля 2005 г.), реализовывать представляемое налогоплательщику (статья 21 Кодекса, п. 1, пп. 5) право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

При этом в течение всего периода с наиболее ранней даты обретения “Истцом“ прав на зачет или возврат сумм налогов (с 21 мая 2005 г.) по настоящий момент “Ответчик/Инспекция N 25“ и “Ответчик“ никогда не имели оснований для того, чтобы направлять подлежащие возмещению суммы налога в полной их величине или в любой их части на погашение каких-либо задолженностей “Истца“ по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям как по заявлениям “Истца“, как и самостоятельно - без заявлений “Истца“ - в соответствии с нормами Кодекса. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что в течение всего рассматриваемого периода (равно как и в предшествующий период) со стороны “Ответчика/Инспекции N 25“ и “Ответчика“ в адрес “Истца“ не было направлено ни одного уведомления о проведенных без заявления “Истца“ операциях по зачету переплат (предписывается пунктом 3 раздела X “Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов“ - утверждены Приказом МНС РФ от 05.08.2002 N БГ-3-10/411); см. также ст. 176 (пункт 4, абзац седьмой) Кодекса).

Помимо этого при подаче “Истцом“ заявлений о возврате сумм налога (от 06.07.2005 исх. N 989, 992 и 993) со стороны “Ответчика/Инспекции
N 25“ никаких расхождений по заявленным к возврату суммам налога выявлено не было, копии поданных заявлений с приложением сальдо расчетов “Истцу“ не возвращались, предложения провести выверку расчетов с бюджетом не поступали (действия “Ответчика/Инспекции N 25“ по возврату копий поданных заявлений и направлению предложений по проведению выверки расчетов с бюджетом предписываются пунктом 7 раздела X “Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов“).

В своей совокупности изложенные выше обстоятельства дела подтверждают, что “Истец“, добиваясь возврата сумм налога на добавленную стоимость, возмещаемых по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 (ноль) процентов, согласно налоговым декларациям за январь 2005 г. (в сумме 16402021 руб.), февраль 2005 г. (в сумме 18222065 руб.) и март 2005 г. (в сумме 26328129 руб.), действовал соответственно нормам материального права и в условиях фактического состояния его расчетов с бюджетом, которые не предоставляют “Ответчику“ оснований для опровержения или ограничения прав “Истца“ на возврат сумм налога.

В связи с изложенным в ходе судебного заседания 15.12.2005 представителем “Ответчика“ предположением, что какие-либо части сумм налога на добавленную стоимость возмещаемых “Истцу“ соответственно Решениям от 05.08.2005 N 230, 231 и 232, могли быть использованы “Ответчиком/Инспекцией N 25“ для осуществления зачетов по налоговым платежам на основании письма “Истца“ от 20.06.2005, исх. N 906 (копия прилагается - том дела N 2, лист N 104), со стороны “Истца“ в адрес “Ответчика/Инспекции N 25“ было направлено письмо от 15.12.2005, исх. N 1831/1 (копия прилагается - том дела N 2, лист N 105), содержащие в себе просьбу об уведомлении относительно зачетов, произведенных
“Ответчиком/Инспекцией N 25“ на основании вышеуказанного письма от 20.06.2005 (исх. N 906).

В порядке ответа на письмо “Истца“ от 15.12.2005 (исх. N 1831/1) со стороны “Ответчика/Инспекции N 25“ в адрес “Истца“ поступило письмо от 29.12.2005, исх. N 03-21/27447 (копия прилагается - том дела N 2, лист N 106), из содержания которого следует, что все операции зачета налоговых переплат по Решениям от 05.08.2005 N 230, 231 и 232, были завершены “Ответчиком/Инспекцией N 25“ по состоянию на 09.06.2005. Это же подтверждено в письме “Ответчика/Инспекции N 25“ от 27.12.2005, исх. N 03-21/27127 (копия прилагается - том дела N 2, лист N 90), направленном в адрес Арбитражного суда гор. Москвы.

Соответственно этим ответам, поступившим от “Ответчика/Инспекции N 25“ предположение представителя “Ответчика“ относительно осуществления “Ответчиком/Инспекцией N 25“ зачетов из сумм налога на добавленную стоимость, возмещаемых “Истцу“ по Решениям от 05.08.2005 N 230, 231 и 232, подтверждения не получило.

Ввиду того, что в случае несоблюдения установленных сроков возврата налога нормами статьи 176 (п. 4) Кодекса предусматривается начисление процентов на несвоевременно возвращаемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, для определения размеров подлежащих возврату сумм значимым является установление сроков, в пределах которых “Ответчик/Инспекция N 25“ должен был принять решения о возврате сумм налога и направить эти решения в соответствующие органы федерального казначейства.

Нормы статьи 176 (пункт 4) Кодекса дают непосредственное определение обязанностей “Ответчика/Инспекции N 25“ по соблюдению срока принятия решения о возврате сумм налога и направлении его в соответствующий орган федерального казначейства только применительно к условиям, когда заявление “Истца“ о возврате сумм налога поступило к “Ответчику/Инспекции N 25“ до
истечения законодательно установленного трехмесячного срока проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и принятия решения о возмещении путем зачета или возврата.

Данным условиям соответствует только заявление “Истца“ о возврате сумм налога согласно налоговой декларации за март 2005 года:

дата подачи налоговой декларации и документов для обоснования правомерности применения налоговой ставки по НДС в значении 0 процентов - 20 апреля 2005 г.; дата завершения трехмесячного периода проверки “Ответчиком/Инспекцией N 25“ обоснованности применения налоговой ставки по НДС в значении 0 процентов - 20 июля 2005 г.;

дата подачи “Истцом“ заявления о возврате сумм налога согласно налоговой декларации за март 2005 г. (письмо от 06.07.2005, исх. N 993 - том дела N 1, лист N 135) - 06 июля 2005 г.

При этих обстоятельствах реализуется норма, содержащаяся в статье 176 (пункт 4) Кодекса, согласно которой дата начала периода начисления процентов в отношении сумм налога согласно декларации за март 2005 года принимается отстоящей от определяемой согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса даты завершения периода проверки обоснованности применения налоговой ставки НДС в значении 0 (ноль) процентов согласно налоговой декларации за март 2005 года, каковая приходится на 20 июля 2005 года, на 23 (двадцать три) дня, охватывающие нормативно установленный период доставки в орган федерального казначейства решения налогового органа о возврате сумм налога и нормативно установленный период осуществления органами федерального казначейства возврата сумм налога.

Соответственно этому надлежащей датой возврата сумм налога согласно налоговой декларации “Истца“ по НДС по ставке 0% за март 2005 года принимается 12 августа 2005 года. Как следствие, начало периода, в течение которого должно осуществляться начисление процентов на подлежащую возврату сумму налога согласно налоговой декларации за март 2005 года, приходится на 13 августа 2005 года.

В отношении сумм налога, возмещаемых согласно налоговым декларациям за январь 2005 г. (подана “Ответчику/Инспекции N 25“ 21 февраля 2005 г.) и февраль 2005 г. (подана “Ответчику/Инспекции N 25“ 21 марта 2005 г.) условия, предусматриваемые в статье 176 (пункт 4) Кодекса, не наличествуют, поскольку момент подачи “Ответчику/Инспекции N 25“ заявлений о возврате сумм налога по декларации за январь 2005 г. (письмо от 06.07.2005, исх. N 989; письмо от 06.07.2005, исх. N 992) приходится в обоих случаях на 06 июля 2005 г. и в обоих случаях находится за пределами трехмесячных сроков проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларациям за январь 2005 г. и февраль 2005 г. (завершились соответственно 21 мая 2005 г. и 21 июня 2005 г.).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 имеет N 7528/05, а не N 7582/05.

Основу для определения надлежащей даты возврата “Истцу“ сумм налога согласно декларациям за январь 2005 г. и февраль 2005 г. составляет Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7582/05, в котором определяется:

“По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако, в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение в возмещении, либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления“.

Соответственно этому “Истец“ определяет момент начала течения сроков на возврат налогов согласно декларациям за январь 2005 г. и февраль 2005 г. из расчета двух недель, следующих за датой подачи заявлений (06.07.2005), и последующих за этим 8 дней и двух недель.

Соответственно этому надлежащей датой возврата сумм налога согласно налоговым декларациям “Истца“ по НДС по ставке 0% за январь 2005 года и февраль 2005 года принимается 12 августа 2005 года. Как следствие, начало периода, в течение которого должно осуществляться начисление процентов на подлежащие возврату суммы налога согласно налоговым декларациям за январь 2005 года и февраль 2005 года приходится на 13 августа 2005 года.

При этом период начисления процентов по причине нарушения сроков возврата сумм налога принимается “Истцом“ завершающимся в даты фактического возврата налогов (определено согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05).

В период, последовавший за истечением единого по всем декларациям срока надлежащего возврата налогов (12 августа 2005 г.), “Истец“ неоднократно пытался урегулировать с “Ответчиком“ проблемы возврата сумм налога соответственно налоговым декларациям по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г.

18 июля 2005 г. “Истец“ обратился к “Ответчику“, а также в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве - с просьбой разъяснить, какой налоговый орган - “Ответчик/Инспекция N 25“ или “Ответчик“ - несет на себе обязанность по возврату “Истцу“ суммы налога соответственно декларации за март 2005 года, срок завершения проверки по которой на момент обращения “Истца“ (от 18.07.2005, исх. N 1052 - том дела N 2, листы N 11 - 12) еще не истек, но “Заявление о возврате сумм налога“ уже находилось в распоряжении “Ответчика“, вследствие чего были соблюдены условия для реализации норм статьи 176 (пункт 4 абзац десятый), и на обязанности “Ответчика“ лежало принятие в срок до 20 июля 2005 г. решения о возврате “Истцу“ суммы налога по декларации за март 2005 года в размере 26328129 руб. и направление в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Ответ на обращение “Истца“ от 18.07.2005 поступил только от Управления ФНС России по г. Москве (письмо от 17.08.2005, исх. N 19-11/58483 - том дела N 2, листы N 13 - 14). Ответ содержал в себе подтверждение факта получения “Ответчиком/Инспекцией N 25“ заявления “Истца“ на возврат суммы налога по декларации за март 2005 г. и определял, что вследствие совершившегося 08 июля 2005 г. перевода “Истца“ на налоговый учет в иной налоговый орган стороной, которая должна обеспечивать решение всех проблем по возврату сумм налога в частности по декларации за март 2005 года, является “Ответчик“.

Основанием для такого закрепления ответственности являются - как указывается в письме Управления ФНС России по г. Москве от 17.08.2005, исх. N 19-11/58483 - “Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением местонахождения“ (утверждены Приказом ФНС России от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@).

Как определяют “Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением местонахождения (“Приложение N 2 к “Методическим указаниям“, пункт 11), налоговый орган, приступивший к проведению проверки обоснованности применения налоговой ставки НДС в значении 0 процентов до момента перевода налогоплательщика на учет в иной налоговый орган и к этому моменту проверку не завершивший, продолжает и завершает ее, а вынесенные решения передает по каналам связи с использованием электронной цифровой подписи в налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика для проведения зачета и/или возврата сумм НДС в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Из этого следует, что произведенное “Ответчиком/Инспекцией N 25“ вынесение решений по результатам проверок налоговых деклараций “Истца“ по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г., совершавшееся с соответствующими нарушениями установленных законодательством сроков 05 августа 2005 г. при наличии заблаговременно поступивших заявлений “Истца“ о возврате сумм налога и подтвердившее правомерность возмещения “Истцу“ сумм налога в полном их значении согласно налоговым декларациям, должно было быть принято “Ответчиком“ к исполнению по каналам связи с использованием электронной подписи независимо от оборота документов (в частности, означенных заявлений “Истца“ о возврате сумм налога), передача которых должна была совершиться следом.

Поскольку возврат налога не производился, “Истец“ направил “Ответчику/Инспекции N 25“ и в Управление ФНС России по г. Москве письма, содержащие в себе просьбы об исполнении заявлений “Истца“ о возврате сумм налога:

в отношении возврата суммы налога по декларации за январь 2005 г. - письмо от 18.08.2005, исх. N 1206 (том дела N 2, листы N 15 - 16);

в отношении возврата сумм налога по декларации за февраль 2005 г. - письмо от 19.08.2005, исх. N 1210 (том дела N 2, листы N 17 - 18);

в отношении возврата сумм налога по декларации за март 2005 г. - письмо от 19.08.2005, исх. N 1211 (том дела N 2, листы N 19 - 20).

Помимо этого “Ответчику“ было направлено со стороны “Истца“ еще одно обращение - письмо от 22.08.2005, исх. N 1215 (том дела N 2, листы N 21 - 22) - в котором обобщалась проблема возврата сумм налога по всем трем декларациям за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г.

Незамедлительно данный “Ответчиком“ на письмо “Истца“ от 22.08.2005 ответ определял, что “Ответчик“ на тот момент (письмо “Ответчика“ от 22.08.2005, исх. N 05-06/9218 - том дела N 2, лист N 23) не имел в своем распоряжении ни вынесенных 05 августа 2005 г. решений о возмещении “Истцу“ сумм налога согласно декларациям за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г., ни поданных “Истцом“ заявлений о возврате соответствующих сумм налога.

Последовавший вскоре ответ от “Ответчика/Инспекции N 25“ (письмо от 25.08.2005, исх. N 03-14/15531 - том дела N 2, лист N 24) уведомлял о том, что “...копии решений о возмещении (зачете) сумм НДС от экспортной продукции за январь, февраль, март 2005 г. и реестр возмещения сумм НДС от экспортной продукции направлены в инспекцию по месту учета организации“.

Следом - письмом от 02.09.2005, исх. N 08-17-12426/16333 (том дела N 2, лист N 25) - “Ответчик/Инспекция N 25“ уведомил о том, что вынесенные на основании налоговых деклараций “Истца“ за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г. решения о возмещении сумм НДС N 230, 231 и 232 от 05.08.2005 были переданы “Ответчику“ по каналам связи с использованием электронной цифровой подписи. В данном письме содержится также подтверждение того, что к “Ответчику/Инспекции N 25“ поступили заявления “Истца“ о возврате сумм налога согласно декларациям за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г. Однако, далее в тексте письма “Ответчика/Инспекции N 25“ от 02.09.2005 была помещена рекомендация “Истцу“ относительно того, что подача заявлений о возврате сумм налога согласно декларациям за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г. должна быть возобновлена.

Из текста данного письма следовало, что вынесение “Ответчиком/Инспекцией N 25“ решений о возмещении “Истцу“ сумм налога N 230, 231 и 232 от 05.08.2005 производилось без учета поступивших от “Истца“ заявлений о возврате соответствующих сумм налога. Основания для такого отступления от норм статьи 176 Кодекса при этом названы не были.

Со стороны вышестоящего налогового органа - Управления ФНС России по г. Москве - к “Истцу“ поступили два ответа на письма от 18.08.2005 (исх. N 1206 - Приложение N 13) и от 19.08.2005 (исх. N 1210 и 1211), а именно:

письмо от 16.09.2005, исх. N 09-11н/65912 (том дела N 2, листы N 26 - 28);

письмо от 20.09.2005, исх. N 19-11/66720 (том дела N 2, лист N 29).

Письмо Управления ФНС России по г. Москве от 16.09.2005 содержало в себе констатацию всех вышеприведенных фактов, за исключением факта поступления к “Ответчику/Инспекции N 25“ “Заявления о возврате сумм налога“ по декларации за март 2005 г. (письмо “Истца“ от 06.07.2005, исх. N 993).

Факты получения “Ответчиком/Инспекцией N 25“ “Заявлений о возврате сумм налога“ по декларациям за январь 2005 г. и февраль 2005 г. были в данном письме подтверждены. Касательно этих заявлений Управление ФНС России по г. Москве подтвердило, что “Ответчик/Инспекция N 25“ при вынесении соответствующих “Решений о возмещении сумм налога“ N 230 от 05.08.2005 и N 231 от 05.08.2005 не учитывал эти Заявления по следующим основаниям:

“Поскольку на момент вынесения ИФНС N 25 (здесь именуется “Ответчик/Инспекция N 25“) решений от 05.08.2005 N 230 и от 05.09.2005 N 231 Заявитель (здесь именуется “Истец“) состоял на налоговом учете в МИФНС N 48 (здесь именуется “Ответчик“), следовательно, у ИФНС N 25 отсутствовала возможность рассмотреть вопрос о возврате Заявителю сумм НДС, подлежащих возмещению“.

Из этого следует, что “Ответчик/Инспекция N 25“ и вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве - при вынесении решений о возмещении НДС по ставке 0 процентов полагали возможным отказать “Истцу“ в осуществлении его прав на возврат сумм НДС по тем основаниям, что в течение периода между началом налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки НДС в значении 0 процентов и с момента вынесения соответствующего решения совершился перевод “Истца“ на налоговый учет в иной налоговый орган.

Помимо этого содержащееся в письме Управления ФНС России по г. Москве от 16.09.2005 указание на то, что “Истец“ “... вправе обратиться с заявлением о возврате на расчетный счет сумм НДС, подлежащих возмещению по новому месту налогового учета“, означает, что в понимании Управления ФНС России по г. Москве факт перевода “Истца“ на новое место налогового учета имеет значение события, лишающего поданные “Истцом“ 06.07.2005 заявления о возврате сумм налогов правовой силы.

Однако, такой подход состоит в прямом противоречии с составом и содержанием норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а именно:

Нормы статьи 21 Кодекса никоим образом не ставят право “Истца“ на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов (ст. 21, п. 1, пп. 5) в зависимость от процедур постановки “Истца“ на налоговый учет, равно как не предусматривают прерывание истечения сроков своевременного возврата сумм налогов по причине перевода “Истца“ на налоговый учет в иной налоговый орган.

Нормы статьи 78 (пункт 7) Кодекса предусматривают в качестве единственного основания для сокращения суммы возвращаемого налога сравнительно с той, которая определена в заявлении налогоплательщика, только направление заявленной налогоплательщиком к возврату суммы полностью или частично на зачет в счет погашения недоимки по уплате налогов и сборов и задолженности по пеням.

События, связанные с постановкой налогоплательщика на налоговый учет, не составляют оснований для сокращения суммы возвращаемого по заявлению налогоплательщика налога в любой ее части.

Нормы статьи 78 (пункт 9) Кодекса не предусматривают, что течение установленного для возврата по заявлению налогоплательщика сумм налога срока прерывается, или установленный срок возврата продлевается по причине перевода налогоплательщика на налоговый учет в иной налоговый орган.

Нормы статьи 176 (пункт 4) Кодекса предусматривают в качестве основания для сокращения суммы возвращаемого НДС по ставке 0 процентов сравнительно с той, которая определена в заявлении налогоплательщика, только направление заявленной налогоплательщиком к возврату суммы НДС на погашение недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям.

События, связанные с постановкой налогоплательщика на налоговый учет, не составляют оснований для сокращения суммы возвращаемого по заявлению налогоплательщика НДС по ставке 0 процентов в любой ее части.

Нормы статьи 176 (пункт 4) Кодекса не предусматривают, что в тех случаях, когда вынесение налоговым органом решения относительно обоснованности применения ставки НДС в значении 0 процентов совершается после перевода подавшего явившуюся объектом проверки налоговую декларацию, предусмотренные статьей 165 Кодекса документы, а также соответствующее проверяемой декларации заявление о возврате сумм НДС по ставке 0 процентов налогоплательщика на налоговый учет в иной налоговый орган, означенное заявление о возврате сумм НДС считается утратившим силу, а решение относительно обоснованности применения ставки 0 процентов выносится без учета данного заявления.

В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, равно как и в других отраслях законодательства Российской Федерации нет никаких норм, согласно которым подаваемые налогоплательщиками в налоговые органы заявления любого рода и любой обоснованности“принимались бы налоговыми органами к рассмотрению и - при условии их обоснованности и правомерности - к соблюдению только при условии неизменности места постановки налогоплательщика на налоговый учет.

Поступившее вскоре за этим письмо Управления ФНС России по г. Москве от 20.09.2005 содержало в себе запрос о предоставлении в Управление ФНС России по г. Москве поданного “Истцом“ “Заявления о возврате сумм налога“, подлежащих возмещению соответственно декларации за январь 2005 года, увязывая с выполнением этого требования рассмотрение обращения “Истца“, изложенного в письме от 18.08.2005 исх. N 1206. То обстоятельство, что в предыдущем письме Управления ФНС России по г. Москве от 16.09.2005 факт поступления заявления “Истца“ от 06.07.2005 (исх. N 989) о возмещении сумм НДС согласно декларации за январь 2005 года уже был со стороны Управления ФНС России по г. Москве признан, в письме Управления ФНС России по г. Москве от 20.09.2005 разъяснения не имело.

В ответ на письмо Управления ФНС России по г. Москве от 20.09.2005 со стороны “Истца“ в Управление ФНС России по г. Москве было направлено письмо от 11.10.2005, исх. N 1481 (том дела N 2, листы N 30 - 32), удовлетворяющее требования Управления ФНС России по г. Москве.

До момента подачи настоящего Искового заявления решения по существу обращений “Истца“, содержащихся в его письмах от 18.08.2005, от 19.08.2005 и от 11.10.2005 и связанных исключительно с проблемой возврата сумм налога согласно декларациям “Истца“ по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г., что составляет предмет настоящего искового заявления, со стороны Управления ФНС России по г. Москве не вынесены.

Продолжая прилагать усилия по внесудебному решению проблемы возврата сумм налога согласно декларациям по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г., “Истец“ 27 сентября 2005 г. повторно направил “Ответчику“ заявления о возврате сумм налога:

согласно декларации за январь 2005 г. - “Заявление о возврате суммы налога“ в размере 16402021 руб. (письмо от 27.09.2005, исх. N 1414 - том дела N 2, листы N 33 - 34);

согласно декларации за февраль 2005 г. - “Заявление о возврате суммы налога“ в размере 18222065 руб. (письмо от 27.09.2005, исх. N 1415 - том дела N 2, листы N 35 - 36);

согласно декларации за март 2005 г. - “Заявление о возврате сумм налога“ в размере 26328129 руб. (письмо от 27.09.2005, исх. N 1416 - том дела N 2, листы N 37 - 38).

До момента подачи настоящего Искового заявления все указанные заявления “Истца“ оставлялись “Ответчиком“ без исполнения и без ответа.

Продолжая далее прилагать усилия по решению проблемы возврата сумм налога согласно декларациям по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г. “Истец“ вновь обратился к “Ответчику“ письмом от 12.10.2005 (исх. N 1484 - том дела N 2, лист N 39), предметом которого являлась просьба разъяснить причины невозвращения “Истцу“ соответствующих сумм налога.

До момента подачи настоящего Искового заявления обращение “Истца“ также остается без ответа со стороны “Ответчика“.

При этом в учете “Ответчика“ выявлен факт переплаты “Истцом“ налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме, превышающей совокупный объем требований по настоящему заявлению (составляет 60952215 руб. до начисления процентов за несоблюдение сроков возврата). Об этом свидетельствует выданный “Ответчиком“ Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1 по состоянию на 12.10.2005 (форма N 23-а (краткая) - том дела N 2, листы N 40 - 41).

Согласно данным этого Акта в части расчетов “Истца“ с федеральным бюджетом Российской Федерации (строка КБК 182.103.010.000.110.001.10) по состоянию на 12.10.2005 имеет место переплата в сумме 66274381,00 руб., что на 5322166,00 руб. превышает совокупную сумму налога, возмещаемого согласно декларациям “Истца“ по НДС ставке 0 процентов за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г.

Согласно данным учета “Истца“ на текущий момент сумма переплаты по НДС по этой же строке Акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам (КБК 182.103.010.000.110.001.10) должна быть отражена “Ответчиком“ в значительно большей сумме, а именно в сумме 117146903 руб., поскольку ее формируют не только представляемые в настоящем исковом заявлении налоговые декларации “Истца“ за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г., но также и декларации за апрель 2005 г. (на сумму 18692788 руб.), май 2005 г. (на сумму 16448405 руб.) и июнь 2005 г. (на сумму 21053495 руб.).

Однако, разногласия между “Истцом“ и “Ответчиком“ по данному аспекту их взаимоотношений не являются предметом настоящего искового заявления. Соответственно этому данные “Ответчика“ о величине учитываемой им в отношении “Истца“ суммы переплаты по НДС приводятся в настоящем исковом заявлении только ввиду их достаточности для удовлетворения требований “Истца“ по настоящему исковому заявлению.

В порядке дополнения состава обстоятельств дела “Истец“ уведомляет, что в период, последовавший за моментом подачи Искового заявления по настоящему делу “О возврате сумм налога на добавленную стоимость, возмещаемых по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 (ноль) процентов“, со стороны “Ответчика“ был произведен полный возврат сумм налога, возмещаемых согласно декларациям “Истца“ по НДС по ставке 0 (ноль) процентов за январь 2005 г. и февраль 2005 г., а также частичный возврат сумм налога за март 2005 г., а именно:

Сумма налога, возмещаемого соответственно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2005 года (составляет 16402021 руб.), возвращена “Истцу“ в полной ее величине, как то:

14.11.2005 на расчетный счет “Истца“ в порядке частичного возврата налога перечислено 2828754,00 руб. (платежное поручение N 217 от 14.11.2005 - прилагается; том дела N 2, лист N 71);

26.12.2005 на расчетный счет “Истца“ в порядке завершения возврата налога перечислено 13573267,00 руб. (платежное поручение N 342 от 26.12.2005 - прилагается; том дела N 2, лист N 102).

Итого на расчетный счет “Истца“ перечислено 16402021,00 руб., что составляет полную величину суммы налога, возмещаемого соответственно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2005 г.

Сумма налога, возмещаемого соответственно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2005 года (составляет 18222065 руб.), возвращена “Истцу“ в полной ее величине, как то:

14.11.2005 на расчетный счет “Истца“ в порядке частичного возврата налога перечислено 3038734,00 руб. (платежное поручение N 220 от 14.11.2005 - прилагается; том дела N 2, лист N 72);

26.12.2005 на расчетный счет “Истца“ в порядке завершения возврата налога перечислено 15183331,00 руб. (платежное поручение N 343 от 26.12.2005 - прилагается; том дела N 2, лист N 103).

Итого на расчетный счет “Истца“ перечислено 18222065,00 руб., что составляет полную величину суммы налога, возмещаемого соответственно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2005 г.

Из суммы налога, возмещаемого соответственно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2005 г. (составляет 26328129 руб.), 14 ноября 2005 г. на расчетный счет “Истца“ в порядке частичного возврата налога перечислено 4389345 руб. (платежное поручение N 218 от 14.11.2005 - прилагается; том дела N 2, лист N 73).

В последующем возврат налога соответственно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2005 г. не производился. Остаток суммы налога по декларации за март 2005 г. к возврату составляет 21938784,00 руб.

По состоянию на 10.03.2006 возврат “Истцу“ данной суммы налога в ее величине 21938784,00 руб. не произведен.

Соответственно этому требование о возврате сумм налога на добавленную стоимость, возмещаемых по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 (ноль) процентов, составляющее предмет иска по настоящему Исковому заявлению, признается “Истцом“ частично удовлетворенным на общую сумму 39013431,00 руб. (тридцать девять миллионов тринадцать тысяч четыреста тридцать один рубль).

Как следствие, объем требований “Истца“ по Исковому заявлению от 03.11.2005 (рег. N ВХ-15) уменьшается на сумму частичного возврата налога и составляет в своем остаточном значении 21938784,00 руб. (двадцать один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля), при сохранении требований о начислении на возвращенные к настоящему моменту и не возвращенные к настоящему моменту суммы налога процентов по причине нарушения законодательно установленных сроков возврата налога, исходя из одной трехсотшестидесятой части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

14 ноября 2005 г. возвращены суммы налога в совокупной величине 10256833,00 руб. Относящийся к возврату данных сумм налога период расчета процентов по причине нарушения установленных сроков возврата сумм налога завершается 13 ноября 2005 года и составляет в своей продолжительности 93 дня (определено согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05).

26 декабря 2005 г. возвращены суммы налога в совокупной величине 28756598,00 руб. Относящийся к возврату данных сумм налога период расчета процентов по причине нарушения установленных сроков возврата сумм налога завершается 25 декабря 2005 года и составляет в своей продолжительности 135 дней (определено согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05).

При этом перечислениями денежных сумм по платежным поручениям N 217, 218 и 220 от 14.11.2005 и по платежным поручениям N 342 и 343 от 26.12.2005 “Ответчик“ только возвратил суммы налога на добавленную стоимость, возмещаемые соответственно налоговым декларациям по НДС по ставке 0% за январь 2005 г. и февраль 2005 г., и часть сумм налога на добавленную стоимость, возмещаемых соответственно налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2005 г., но не начислил на возвращенные суммы налога проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что должно осуществляться ввиду нарушения установленных сроков возврата налогов (статья 176 Налогового кодекса РФ).

Ввиду того, что в соответствии с нормами статьи 176 Кодекса при нарушении законодательно установленных сроков возврата налогов на невозвращенные в срок суммы налогов начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата, исходя из действующей на дни возврата ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащие возврату суммы налога должны быть увеличены относительно значений, обозначенных в налоговых декларациях “Истца“ за январь 2005 г., февраль 2005 г. и март 2005 г. и равнозначно подтверждающих их “Решениях о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ от 05 августа 2005 г. N 230, N 231 (по декларации за февраль 2005 г.) и N 232 (по декларации за март 2005 г.), на соответствующие суммы процентов.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение периода нарушения сроков возврата налогов (с 13 августа 2005 г. - по настоящее время) имеет следующие значения:

с 13.08.2005 по 25.12.2005 - 13 (тринадцать) процентов годовых;

с 26.12.2005 по настоящее время - 12 (двенадцать) процентов годовых.

Расчет сумм подлежащих начислению процентов производится, исходя из одной трехсотшестидесятой части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения сроков возврата, что составляет:

в период с 13.08.2005 по 25.12.2005 - ставку 0,036 (ноль целых тридцать шесть тысячных) процента на день;

в период с 26.12.2005 по настоящее время - ставку 0,033 (ноль целых тридцать три тысячных) процента на день.

Такой порядок расчета процентов определен Постановлением от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ (в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), согласно которому (пункт 2 Постановления) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 (тремстам шестидесяти).

Соответственно вышеизложенному расчет процентов, на начисление и выплату которых “Истец“ претендует по обстоятельствам настоящего дела и представленным основаниям, произведен в следующем порядке:

Согласно декларации за январь 2005 года.

(“Решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ от 05.08.2005 N 230; “Заявление о возврате сумм налога“ от 06.07.2005 N 989):

сумма налога согласно декларации = 16402021 руб.

ставка начисления процентов в расчете на один день = 0,036%

дата начала периода начисления процентов = 13 августа 2005 г.

Возвращено 14.11.2005 = 2828754 руб.

Дата завершения периода начисления процентов на возвращенную часть = 13 ноября 2005 года.

Продолжительность периода нарушения срока возврата возвращенной части налога = 93 дня.

Сумма начисления процентов в расчете на один день = 1018,35 руб.

Сумма начисления процентов за период нарушения срока возврата налога = 94706,55 руб.

Возвращено 26.12.2005 = 13573267 руб.

Сумма начисления процентов в расчете на один день = 4886,38 руб.

Дата завершения периода начисления процентов = 25 декабря 2005 г.

Продолжительность периода нарушения срока возврата данной части налога = 135 дней.

Сумма начисления процентов за период нарушения срока возврата налога = 659661,30 руб.

Итого объем требований “Истца“ в отношении процентов на сумму налога согласно декларации за январь 2005 г. составляет 754367,85 руб.

Согласно декларации за февраль 2005 года.

(“Решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ от 05.08.2005 N 231; “Заявление о возврате сумм налога“ от 06.07.2005 N 992):

сумма налога согласно декларации = 18222065,00 руб.

ставка начисления процентов в расчете на один день = 0,036%

дата начала периода начисления процентов = 13 августа 2005 г.

Возвращено 14.11.2005 = 3038734,00 руб.

Дата завершения периода начисления процентов на возвращенную часть = 13 ноября 2005 года.

Продолжительность периода нарушения срока возврата возвращенной части налога = 93 дня.

Сумма начисления процентов в расчете на один день = 1093,94 руб.

Сумма начисления процентов за период нарушения срока возврата налога = 101736,42 руб.

Возвращено 26.12.2005 = 15183331,00 руб.

Сумма начисления процентов в расчете на один день = 5466,00 руб.

Дата завершения периода начисления процентов = 25 декабря 2005 г.

Продолжительность периода нарушения срока возврата данной части налога = 135 дней.

Сумма начисления процентов за период нарушения срока возврата налога = 737910,00 руб.

Итого объем требований “Истца“ в отношении процентов на сумму налога согласно декларации за февраль 2005 г. составляет 839646,42 руб.

Согласно декларации за март 2005 года.

(“Решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ от 05.08.2005 N 232; “Заявление о возврате сумм налога“ от 06.07.2005 N 993):

сумма налога согласно декларации = 26328129,00 руб.

ставка начисления процентов в расчете на один день в период по 25 декабря 2005 г. = 0,036%.

ставка начисления процентов в расчете на один день в период с 26 декабря 2005 г. по настоящий момент = 0,033%.

дата начала периода начисления процентов = 13 августа 2005 г.

Возвращено 14.11.2005 = 4389345,00 руб.

Дата завершения периода начисления процентов на возвращенную часть = 13 ноября 2005 года.

Продолжительность периода нарушения срока возврата налога = 93 дня.

Сумма начисления процентов в расчете на один день = 1580,16 руб.

Сумма начисления процентов за период нарушения срока возврата налога = 146954,88 руб.

Возвращено после 14.11.2005 = нет.

Не возвращено на текущий момент = 21938784,00 руб.

Расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в значении 13% = 7897,96 руб.

Сумма начисления процентов в расчете на один день в период по 25.12.2005. Дата завершения периода начисления процентов по условиям ставки рефинансирования ЦБ РФ в значении 13% = 25 декабря 2005 г. Продолжительность периода нарушения срока возврата данной части налога по условиям ставки = 13% = 135 дней. Сумма начисления процентов за период нарушения срока возврата налога по 25.12.2005 = 1066224,60 руб. Расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в значении 12%. Сумма начисления процентов в расчете на один день в период после 25.12.2005 = 7239,80 руб. Дата завершения периода начисления процентов по условиям ставки рефинансирования ЦБ РФ в значении 12% = принята 01.03.2006. Продолжительность периода нарушения срока возврата данной части налога по условиям ставки = 12% = 65 дней.

Сумма начисления процентов за период нарушения срока возврата налога (26.12.05 - 01.03.2006) = 470587,00 руб.

Итого объем требований “Истца“ в отношении процентов на суммы налога согласно декларации за март 2005 г. составляет 1683766,48 руб.

Всего сумма процентов по пунктам 1 - 3 составляет 3277780,75 руб. (три миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят руб. 75 коп.).

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

Истец состоит на налоговом учете в Инспекции N 48 с 8 июля 2005 года.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

27 сентября 2005 года Истец представил в Инспекцию N 48 заявления о возврате сумм налога N 1414, 1415 и 1416 от 27.09.2005 в общей сумме 60952215 рублей. Истец основывается в заявлениях о возврате налога на том, что им были представлены в Инспекцию ФНС России N 25 по г. Москве (по месту учета налогоплательщика) декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 (ноль) процентов за январь, февраль и март 2005 года соответственно. В предусмотренный законодательством срок Инспекцией N 25 решения о возмещении налога принято не было.

В связи с переходом Истца на налоговый учет в Инспекцию N 48 Инспекция N 48 несет обязанности по возмещению сумм налога.

Таким образом, руководствуясь п. 9 ст. 78 НК РФ, Инспекция N 48 в срок не позднее 27 октября 2005 года должна была рассмотреть правомерность возврата сумм налога и вернуть Истцу рассматриваемые суммы налога. На основании Акта сверки расчетов с налогоплательщиком по налогам, сборам и взносам N 1 по состоянию на 12.10.2005 Инспекцией N 48 14.11.05 на расчетный счет Истца частично возвращены суммы налога, рассматриваемые в настоящем деле. Сумма возвращенного налога составляет 10256833 рубля.

В соответствии с НК РФ расчет сумм процентов за несвоевременный возврат налога налогоплательщику должен начинаться 18.11.05 (один месяц на рассмотрение правомерности возврата, восемь дней на передачу решения налогового органа Федеральному казначейству и две недели на исполнение решения Федеральным казначейством). Следовательно, из общей суммы налога, подлежащего возврату следует исключить сумму своевременно возвращенного налога (60952215 - 10256833). Сумма налога, подлежащая возврату составляет 50695382 рубля.

Соответственно, сумма процентов за несвоевременный возврат сумм налога в размере 50695382 рублей начисляется начиная с 17 ноября 2005 года.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 131 АПК РФ Инспекция N 48 просит Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований в части начисления на подлежащий возврату остаток суммы налога процентов. ЗАО “ЛУКойл-Транс“ пропущен срок подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы по некоторым требованиям.

Согласно материалам дела 21.02.2005 и 21.03.2005 ЗАО “ЛУКойл-Транс“ представило в ИФНС России N 25 по г. Москве декларации по НДС по ставке 0% соответственно за январь и февраль 2005 года. Следовательно, до 21.05.2005 налоговым органом должно было быть вынесено решение о возмещении ЗАО “ЛУКойл-Транс“ сумм НДС в размере 16402021 руб. за январь 2005 г., и до 21.06.2005 - 18222065 руб. за февраль 2005 г. 21.06.2005 определяется как наиболее поздняя дата (из двух рассматриваемых периодов по НДС) завершения проверки налоговым органом обоснованности применения налоговой ставки 0% и принятия решения о возмещении ЗАО “ЛУКойл-Транс“ сумм НДС по ставке 0 процентов за январь и февраль 2005 г.

Учитывая предусмотренные ст. 176 Налогового кодекса РФ сроки, по истечении которых налогоплательщику становится известно о произведенных налоговым органом действиях (бездействии), ЗАО “ЛУКойл-Транс“ уже 05.07.2005 знало, что возмещение заявленных сумм налоговым органом не произведено: 21.06.2005 - последний день вынесения решения налоговым органом; плюс 10 дней для уведомления налогоплательщика о принятом решении.

В связи с данным обстоятельством ЗАО “ЛУКойл-Транс“ 06.07.2005 обратилось в ИФНС России N 25 по г. Москве с заявлениями N 989 от 06.07.2005 и N 992 от 06.07.2005, в которых изменило форму возмещения налога с зачета на возврат.

Учитывая представленное ЗАО “ЛУКойл-Транс“ в Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве дополнение к заявлению N вх-24 от 03.02.2006 (далее - Дополнение к заявлению) “Истец“ изменяет даваемое им в исковом заявлении от 03.11.2005 определение момента начала течения сроков на возврат налогов и смещает этот момент с 7 августа 2005 г. на 29 июля 2005 г.

Данное изменение срока начала течения процентов обусловлено, по мнению представителя ЗАО “ЛУКойл-Транс“ Г.С.Н., имеющейся судебной практикой (стр. 7 Дополнения к заявлению).

Согласно искового заявления ЗАО “Лукойл-Транс“ N вх-15 от 2005 г. (абз. 3 стр. 2) предметом спора в настоящем судебном производстве является бездействие Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в части возврата возмещаемых сумм.

Следовательно, бездействие со стороны Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, по мнению ЗАО “ЛУКойл-Транс“, имеет место начиная с 29 июля 2005 г.

Согласно указанного заявления и определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2005, ЗАО “ЛУКойл-Транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать бездействие Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве только 3 ноября 2005 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав законных интересов.

Таким образом, обратившись 03.11.2005 в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании бездействия Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве и требованием вернуть сумму НДС и начисленные проценты ЗАО “ЛУКойл-Транс“ пропустило установленный арбитражным законодательством срок.

ЗАО “ЛУКойл-Транс“ не вправе требовать начисления и перечисления Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве процентов на сумму НДС по ставке 0% процентов за январь и февраль 2005 г. 21.02.2005 и 21.03.2005 ЗАО “ЛУКойл-Транс“ представило в ИФНС России N 25 по г. Москве декларации по НДС по ставке 0% соответственно за январь и февраль 2005 г. Следовательно до 21.06.2005 (дата, наиболее поздняя из двух периодов) Инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве должны были быть приняты решения о возмещении НДС по обеим декларациям.

Поскольку до 21.06.2005 заявлений о возврате на расчетный счет ЗАО “ЛУКойл-Транс“ в ИФНС России N 25 по г. Москве не представляло, то до указанной даты не могло быть произведено и возврата сумм НДС на расчетный счет.

Данный вывод основан на положениях п. 4 ст. 176 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве считает необоснованным требование ЗАО “ЛУКойл-Транс“ об обязании перечислить начисленные проценты за несвоевременно возвращенные суммы НДС.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Абзацем 9 п. 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика представить в налоговый орган заявление о возврате налога на расчетный счет.

Согласно абз. 10 п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока.

Возврат производится органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При нарушении установленных сроков на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты.

То есть, предусматривая в п. 4 ст. 176 НК РФ положение абз. 10, законодатель установил начисление процентов за нарушение налоговым органом сроков возврата налога при наличии заявления налогоплательщика о возврате налога, поданного в пределах трехмесячного срока.

В то же время налогоплательщик не ограничен сроком представления заявления о возврате.

Однако при выходе за пределы трехмесячного срока, установленного абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ, право налогоплательщика на получение сумм налога возвратом на расчетный счет влечет только право налогового органа произвести такой возврат, а не его обязанность, как это бы произошло при подаче заявления в пределах трехмесячного срока.

Соответственно, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено начисление процентов за неисполнение данного права.

Представление в ИФНС России N 25 по г. Москве заявлений о возврате на расчетный счет ЗАО “ЛУКойл-Транс“ сумм НДС только 06.07.2005 не влечет наступления последствий в виде начисления процентов.

Таким образом, направив 19.12.2005 заключения о возврате НДС по ставке 0% в Федеральное казначейство, Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве реализовала волеизъявление ЗАО “ЛУКойл-Транс“, направленное на возмещение сумм НДС именно в форме возврата на расчетный счет.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФК по г. Москве представило следующие пояснения.

Платежное поручение МИФНС России N 48 по г. Москве на возврат НДС и процентов ЗАО “Транспортная компания “ЛУКойл-Транс“ N 345 от 20.12.2005, поступившее 21.12.2005 в УФК по г. Москве возвращено без исполнения, так как не принимается к обработке ППС “Казна 2000“ в связи с некорректным заполнением отдельных полей электронного документа, не соответствующим приложению 1 к Приказу Федерального казначейства и Федеральной налоговой службы от 07.09.2005 N 16н/САЭ-3-13/432 “Структура и форматы электронных сообщений, предназначенных для передач управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации“.

Информация о возврате без исполнения платежного поручения N 345 от 20.12.2005 представлена в Управление ФНС России по г. Москве в установленном в соответствии с Приказом Федерального казначейства и Федеральной налоговой службы от 07.09.2005 N 16н/САЭ-3-13/432.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИФНС РФ N 25 по г. Москве представила устные пояснения, что спорные суммы заявителю не возмещались и не уплачивались.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашло подтверждение наличие права заявителя на возмещение заявленных сумм налога и уплаты процентов исходя из положений ст. 176 НК РФ. Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше.

При этом суд учитывает, что срок на обращение в суд с иском заявителем не пропущен. При этом обоснование утверждения о том, что “... ЗАО “ЛУКойл-Транс“ пропустило установленный арбитражным законодательством срок“, почерпнуто “Ответчиком“ из норм части 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которым подача в арбитражный суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными ограничивается истечением трех месяцев со дня, когда организации - в настоящем деле таковой является ЗАО “ЛУКойл-Транс“ - стало известно о нарушении ее законных прав и интересов.

В качестве дня, в который - по утверждению “Ответчика“ - “Истец“ должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов, “Ответчиком“ принимается день 29 июля 2005 года.

Выбор указанной даты в качестве дня, в который “Истец“ должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов, произведен “Ответчиком“ в порядке приравнивания его ко дню, начиная с которого неисполнение “Ответчиком“ заявлений “Истца“ о возврате сумм налога согласно декларации по НДС по ставке 0% за январь 2005 г. (том дела N 1, лист 45) и согласно декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2005 г. (том дела N 1, лист 90) составляет основание для начисления процентов за несвоевременный возврат сумм налогов.

Применительно к обстоятельствам дела N А40-69666/05-108-382 определение даты 29 июля 2005 года в качестве дня, начиная с которого надлежит производить расчет процентов, причитающихся “Истцу“ по причине несоблюдения “Ответчиком“ законодательно установленных сроков возврата сумм налога, осуществлено “Истцом“ на основе норм законодательства Российской Федерации по налогам и сборам и соответственно правоприменительной практике арбитражных судов в Российской Федерации. При этом примером правоприменительной практики по предмету настоящего дела является Постановление от 29.11.2005 N 7528/05, вынесенное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и определяющее:

“По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить также заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления“.

Следуя этому определению Президиума ВАС РФ, “Истец“ посредством Дополнения от 01.03.2006 (рег. N ВХ-25) к заявлению N ВХ-15 от 03.11.2005 “О возвр“те сумм налога на добавленную стоимость, возвращаемых по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 (ноль) процентов“ изменил дату, начиная с которой должны начисляться проценты на возвращаемые согласно налоговым декларациям по НДС по ставке 0% за январь 2005 г. и февраль 2005 г. суммы налогов.

Соответственно Постановлению ВАС РФ от 25.11.2005 N 7528/05 применительно к исполнению заявлений о возврате сумм налога по налоговым декларациям за январь 2005 г. и февраль 2005 г., поданным “Истцом“ 06 июля 2005 г., срок надлежащего возврата сумм налога сдвигается относительно 29 июля 2005 г. на следующие две недели и приходится на 12 августа 2005 г.

В этой связи ссылка “Ответчика“ на несоблюдение “Истцом“ при подаче искового заявления, составляющего основание настоящего Дела, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, полностью утрачивает основание.

Правоприменительная практика арбитражных судов в Российской Федерации квалифицирует требования о возврате сумм налога и уплате причитающихся в связи с несвоевременностью возврата налога процентов в качестве самостоятельных материальных требований, заявление которых может производиться независимо от оспаривания ненормативного акта, действия или бездействия налогового органа, его должностных лиц. Соответственно этому порядок подачи в арбитражный суд заявлений по требованиям такого рода не регулируются нормами части 4 статьи 198 АПК РФ (постановление ФАС Московского округа от 30.09.2004, дело N КА-А40/8847-04).

Помимо этого, позиция “Ответчика“, излагаемая им в Дополнениях к отзыву (от 06.02.2006, исх. N 7748/42290/02-01), неправомерна и в силу следующих обстоятельств: “Ответчик“ не указывает, какие нормы материального и/или процессуального права Российской Федерации предусматривают, что стороне, чьи законные права и интересы оказались нарушенными вследствие действий (бездействия) налогового органа, надлежит признавать в качестве дня, в который несущая урон сторона должна быть осведомлена об этом, день, начиная с которого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах сроки надлежащего исполнения налоговым органом его обязанностей признаются нарушенными.

В рамках правоотношений, устанавливаемых между “Истцом“ и “Ответчиком“ соответственно нормам пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, волеизъявление “Истца“ относительно возмещения ему сумм налога посредством возврата не является достаточным условием для возврата сумм налога. Для возврата сумм налога необходимо вынесение “Ответчиком/Инспекцией N 25“ соответствующих решений о возмещении суммы налога.

Таковые решения были вынесены “Ответчиком/Инспекцией N 25“ 05 августа 2005 г. (решение N 230 - том дела N 1, листы 46 - 66; решение N 231 - том дела N 1, листы 91 - 110) и направлены в адрес “Истца“ по каналам почтовой связи. Поступление указанных решений N 230 и N 231 к “Истцу“ совершилось 12 августа 2005 г. (зарегистрированы под входящими N 1531 и 1532).

Данные решения были вынесены “Ответчиком/Инспекцией N 25“ с грубыми нарушениями норм пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ касательно сроков их вынесения, однако по своему содержанию они в полном объеме подтвердили права “Истца“ на возврат сумм налога. Следовательно, в течение данного этапа решения проблемы возврата сумм налогов согласно налоговым декларациям по НДС по ставке 0% за январь 2005 г. и февраль 2005 г. “Истец“ не получал уведомлений относительно того, что его законные права и интересы опровергаются и нарушаются “Ответчиком“. При этом нормы законодательства РФ о налогах и сборах не закрепляют за “Истцом“, как налогоплательщиком, право на назначение календарных дат, к которым “Ответчик“, как налоговый орган, должен совершать те или иные действия в пользу “Истца“.

Вместе с тем и сам “Ответчик“ не вправе обязывать “Истца“ вырабатывать самостоятельные оценки своевременности совершения “Ответчиком“ тех или иных действий, освобождаясь при этом от обязанности доводить до “Истца“ содержание принимаемых “Ответчиком“ в отношении “Истца“ решений (определена подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Как определяется в постановлении ФАС Московского округа от 17.08.2004 N КА-А40/7177-04, в условиях, когда налоговый орган подтверждает право налогоплательщика на возмещение НДС и применение налоговых вычетов, налогоплательщик в момент получения решения налогового органа не может узнать о нарушении его прав.

При этом первым документом, полученным от “Ответчика“ и содержащим в себе косвенные указания на то, что возврат “Истцу“ сумм налога задерживается, явилось письмо “Ответчика“ от 22.08.2005, исх. N 05-06/9218 (том дела N 2, лист 23), сообщающее, что “Ответчик“ на тот момент не имел в своем распоряжении ни вынесенных 05 августа 2005 г. решений о возмещении “Истцу“ сумм налога согласно декларациям за январь 2005 г. и февраль 2005 г., ни поданных “Истцом“ 06 июля 2005 г. заявлений о возврате соответствующих сумм налога.

Соответственно норме части 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем деле ни на одном этапе его прохождения со стороны “Истца“ не заявлялось требований относительно признания каких-либо ненормативных актов “Ответчика“ недействительными. При этом все ненормативные акты “Ответчика“, относящиеся к возврату “Истцу“ сумм налога согласно налоговым декларациям по НДС по ставке 0% за январь 2005 г. и февраль 2005 г., вынесены в пользу “Истца“ и оснований для спора по своему содержанию не составляют, как то:

Решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 05.08.2005 N 230 (том дела N 1, листы 46 - 66);

Решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 05.08.2005 N 231 (том дела N 1, листы 91 - 100);

Заключение о возврате сумм налога от 08.11.2005 N 7748000217 (том дела N 2, лист 77);

Заключение о возврате сумм налога от 08.11.2005 N 7748000220 (том дела N 2, лист 78);

Решение о возврате сумм налога на добавленную стоимость от 19.12.2005 N 7748000342э (том дела N 2, лист 146);

Решение о возврате сумм налога на добавленную стоимость от 19.12.2005 N 7748000343э (том дела N 2, лист 147).

На момент подачи “Ответчиком“ Дополнений к отзыву (от 06.02.2006, исх. N 7748/42290/02-01) возврат сумм налога согласно налоговым декларациям за январь 2005 г. и февраль 2005 г., начатый “Ответчиком“ после возбуждения Арбитражным судом г. Москвы производства по настоящему делу, завершен, и в части возврата сумм налога согласно декларациям за январь 2005 г. и февраль 2005 г. предметом спора является только уплата процентов.

Как следует из постановления ФАС Московского округа от 28.07.2004 N КА-А40/5367-04, постановления ФАС Московского округа от 30.09.2004 N КА-А40/8847-04, постановления ФАС Московского округа от 22.07.2004 N КА-А40/5369-04, устанавливаемый нормой части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявлений не распространяется на заявления об уплате процентов, поскольку заявленные требования носят имущественный характер, являются самостоятельными и могут быть заявлены независимо от оспаривания ненормативного акта, действия или бездействия налогового органа.

При этом - как определено в постановлении ФАС Московского округа от 17.08.2004 N КА-А40/7177-04 - реализация подтвержденного права налогоплательщика на возмещение НДС оканчивается не моментом принятия налоговым органом решения о возмещении налога, а фактическим возвратом сумм НДС органами федерального казначейства.

В пункте 2 Дополнений к отзыву “Ответчиком“ утверждается, что ЗАО “ЛУКойл-Транс“ не вправе требовать начисления и перечисления процентов на сумму НДС по ставке 0% за январь 2005 г. ввиду выдвигаемого “Ответчиком“ предположения, что “... законодатель установил начисление процентов за нарушение налоговым органом сроков возврата налога при наличии заявления налогоплательщика о возврате налога, поданного в пределах трехмесячного срока“.

Такое истолкование “Ответчиком“ норм материального права находится в прямом противоречии с содержанием приведенного выше Постановления ВАС Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05, согласно которому в правоотношениях по возврату сумм налога на добавленную стоимость, устанавливаемых на основе заявления налогоплательщика о возврате сумм налога, поданного по истечении указанного в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока, признак просрочки возврата налога реализуется в полной мере, как ее предусматривает пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем “Ответчик“ признает, что и “... при выходе за пределы трехмесячного срока, установленного абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ“ налогоплательщик не ограничен сроком представления заявления о возврате и располагает правом на получение налога возвратом на расчетный счет.

При этом вне всякой связи с нормами законодательства РФ о налогах и сборах “Ответчиком“ утверждается:

“... Право налогоплательщика на получение налога возвратом на расчетный счет влечет только право налогового органа произвести такой возврат, а не его обязанность, как это бы произошло при подаче заявления в пределах трехмесячного, срока. Соответственно, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено начисление процентов за неисполнение данного права“.

Однако, действующее законодательство РФ о налогах и сборах (статья 31 “Права налоговых органов“ Налогового кодекса РФ) не предусматривает закрепление за налоговыми органами обозначаемого “Ответчиком“ права производить возврат налогов. Возврат налогов производится исключительно во исполнение права налогоплательщика на своевременный их возврат (пп. 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ), неотделим при своем исполнении от признака своевременности возврата и не может совершаться вне порядка и условий, получивших непосредственное определение в законодательстве РФ о налогах и сборах.

При этом законодательство РФ о налогах и сборах устанавливает непосредственную связь между своевременностью возврата налогоплательщику сумм налога и начислением процентов на несвоевременно возвращенную сумму, не предусматривая устранение этой связи в случае наличия каких-либо причин или признаков. Соответственно этому утверждение “Ответчика“ о том, что в Налоговом кодексе РФ “... не предусмотрено начисление процентов за неисполнение... права“ налогового органа произвести возврат причитающихся к возврату сумм налога, не имеет никакого основания.

Доказательств наличия задолженности у заявителя перед федеральным бюджетом РФ ответчик не представил. Согласно справке от 06.03.06 N 275 на день судебного заседания спорные суммы заявителю не возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать МИФНС РФ N 48 по г. Москве в установленном законом порядке возместить путем возврата 21938784 руб. НДС, начислить и уплатить 3277780,75 руб. процентов - в пользу ЗАО “Транспортная компания “Лукойл-Траст“.

Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 100000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.