Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 по делу N А56-908/2005 Суд правомерно удовлетворил часть иска о взыскании с заказчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения в связи с тем, что при взыскании долга в иностранной валюте и начислении процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи заявления.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 июля 2005 года Дело N А56-908/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожанина, судей Н.М.Попова, Н.С.Полубехина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Казарян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Судовые системы“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 по делу N А56-908/2005 (судья М.А.Агеева), принятое по иску ОАО “Системы управления и приборы“ к ЗАО “Судовые системы“ о взыскании 683452,81 руб. при участии: от
истца - Д.В.Белая (дов. б/н от 01.06.2005); от ответчика - не явился (уведомление б/н),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Системы управления и приборы“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Судовые системы“ (далее - ответчик) задолженности в размере 20400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, что составило на дату подачи искового заявления (17.12.2004) 567878,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4151,78 доллара США, что составило на дату подачи искового заявления 115573,93 руб.

В ходатайстве от 07.02.2005 (л.д. 23) истец ходатайствовал о возложении на ответчика судебных издержек истца по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 40000 руб.

Решением суда от 06.05.2005 (судья М.А.Агеева) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 567878,88 руб. задолженности, 60000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 13494,53 руб. - госпошлины, 27000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, ответчик просил изменить решение суда в части взыскиваемой суммы задолженности, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности и НДС с 567878,88 руб. до 557197,42 руб. ввиду несогласия с применением судом курса условной единицы, установленного ЦБ РФ по состоянию на 14.12.2004, при вынесении решения о взыскании 03.05.2005, а также с применением судом ставки налога на добавленную стоимость (НДС) 20%, тогда как на день вынесения судом решения (03.05.2005) действовала ставка НДС в размере 18%, представив свой расчет (л.д. 38).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не
явился. Дело рассмотрено в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 005/03 от 27.01.2003 (л.д. 7 - 10), согласно пункту 3.1 которого ответчик (заказчик) обязался за выполненную истцом (исполнитель) работу поэтапно оплатить 20400 У.Е., в том числе НДС. Пунктами 3.2, 3.3 договора сторонами установлено, что одна У.Е. приравнивается к одному доллару США, оплата производится на основании выставленного исполнителем счета в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно акту от 25.04.2003 (л.д. 14) истец (исполнитель) выполнил работу по договору в полном объеме. Акт подписан генеральными директорами сторон, подписи которых заверены печатями юридических лиц.

Факт выполнения работ не оспаривался ответчиком, который просил суд (л.д. 31) не взыскивать проценты за просрочку платежа.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части задолженности в полном объеме, в части процентов снижены до 60000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик обжаловал решение суда, посчитав, что судом неправильно применен курс У.Е., установленный ЦБ РФ по состоянию на момент подачи искового заявления, а не на момент вынесения решения, а также в отношении применения ставки НДС, действующей не на день вынесения решения, а на день подачи иска. В остальной части решение не оспаривается ответчиком.

Апелляционный суд считает довод подателя жалобы в отношении применения курса доллара США неубедительным ввиду разъяснений Высшего Арбитражного Суда
РФ, данных в Информационном письме от 04.11.2002 N 70 “О применении арбитражными судами статьей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ“, согласно пункту 16 которых при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ на день подачи искового заявления.

Утверждение подателя жалобы о необходимости применения ставки НДС в размере 18%, действовавшей на момент вынесения судом решения, также не соответствует действующему законодательству РФ. Обязанность по оплате выполненных работ и налога на добавленную стоимость возникла в период действия законодательства РФ, предусматривающего ставку НДС в размере 20%. Закон, изменяющий ставку НДС до 18%, не имеет обратной силы (п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) независимо от поступления оплаты за указанные товары (работы, услуги) счета-фактуры выставляются покупателям с указанием соответствующей налоговой ставки, действующей на дату отгрузки (см. Письмо МНС РФ от 17 декабря 2003 N ОС-6-03/1316 “Об особенностях исчисления и уплаты НДС в переходный период в связи с введением ставки 18 процентов“; Письмо УМНС РФ по г. Москва от 5 февраля 2004 г. N 24-11/7115).

Кроме того, абзац 2 пункта 39.6. Методических рекомендаций по применению главы 21
“Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса РФ (см. Приложение к Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447) устанавливает, что по товарам (работам, услугам), отгруженным (выполненным, оказанным) до 1 января 2004 года, подлежащим налогообложению по налоговой ставке в размере 20 процентов, исчисление налога осуществляется по налоговой ставке, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, независимо от момента поступления оплаты за указанные товары (работы, услуги).

Помимо вышесказанного, в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В связи с этим сумма налога на добавленную стоимость, указанная в счете-фактуре, выставленном по товару, отгруженному в 2003 г., но оплаченному в 2004 г., принимается к вычету в общеустановленном порядке (Письмо Министерства финансов РФ от 12.02.2004 N 04-03-11/19).

Исходя из изложенного, решение от 06.05.2005 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине, понесенные подателем жалобы при обращении в апелляционный суд, оставлены за ответчиком.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 по делу N А56-908/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.