Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2005 по делу N А42-14794/2004 Суд правомерно удовлетворил требование ОАО о признании отказа управления в государственной регистрации права собственности объекта недвижимости незаконным, поскольку спорный объект недвижимости был включен в уставный капитал, следовательно, с момента преобразования государственного предприятия в акционерное общество общество становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал в соответствии с планом приватизации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 июля 2005 года Дело N А42-14794/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.В.Жиляевой, судей М.М.Герасимовой, Т.С.Лариной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А.Щеголевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.05 по делу N А42-14794/2004 (судья Л.Е.Дмитриевская) по иску ОАО “Мурманская судоверфь“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области о признании отказа от 27.10.2004
N 21/2004-775 в государственной регистрации права собственности объекта недвижимости незаконным и обязании произвести регистрацию права собственности на коллектор канализационный самотечный проточный от КК-34 до КК-62 протяженностью 153,39 п.м при участии: от истца - не явился (ходатайство), от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Мурманская судоверфь“ (далее - ОАО “Мурманская судоверфь“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ОАО “Мурманская судоверфь“ на коллектор канализационный самотечный проточный от КК-31 до КК-62 протяженностью 153,39 п.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, 2.

ОАО “Мурманская судоверфь“ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменил предмет иска и просил суд признать отказ ответчика N 21/2004-775 от 27.10.04 незаконным (л.д. 60).

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 22.03.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО “Мурманская судоверфь“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области о признании отказа от 27.10.2004 N 21/2004-775 в государственной регистрации права собственности объекта недвижимости незаконным и обязании произвести регистрацию права собственности на коллектор канализационный самотечный проточный от КК-31 до КК-62 протяженностью 153,39 п.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, 2, инв. номер 300482.

Решением суда от 22.03.2005 (судья Л.Е.Дмитриевская) исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также произведена процессуальная замена ответчика на Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской
области.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке указанное решение, просит его отменить в части признания незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области в государственной регистрации права собственности по следующим основаниям:

- при обращении представителя ОАО “Мурманская судоверфь“ в Учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании плана приватизации предприятия “Мурманская судоверфь“, утвержденного 29.09.1992 председателем комитета по управлению государственным имуществом Мурманской области, истцом были представлены документы в качестве правоустанавливающих (ведомость наличия основных средств), которые в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не содержали необходимых сведений о спорном объекте недвижимости, позволяющих зарегистрировать в установленном порядке право собственности за истцом.

Представленная на регистрацию ведомость наличия основных средств не подтверждает, по мнению подателя апелляционной жалобы, включение спорного объекта в уставный капитал истца, поскольку в плане приватизации предприятия данная ведомость в качестве приложения и неотъемлемой части плана приватизации не указана и не является правоустанавливающим документом в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

После приостановления государственной регистрации 23.09.2004 на срок один месяц для устранения причин, препятствующих регистрации, податель жалобы считает, что им правомерно было отказано в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ ввиду неустранения истцом причин, препятствующих государственной регистрации права.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное
заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит рассмотреть жалобу без участия его представителя, возражает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законность и обоснованность обжалуемого в части судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Мурманская судоверфь“ было учреждено в процессе приватизации государственного предприятия “Мурманская судоверфь“ в соответствии с Указом Президента РФ “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“ от 01.07.1992 N 721 и зарегистрировано постановлением администрации г. Мурманска 14.10.1992 N 606 с местонахождением: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2 (л.д. 12).

План приватизации государственного предприятия был утвержден председателем Государственного комитета по управлению государственной имуществом Мурманской области 29.09.1992.

24.08.2004 истец обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности объекта недвижимости незаконным и обязании произвести регистрацию права собственности на коллектор канализационный самотечный проточный от КК-31 до КК-62 протяженностью 153,39 п.м.

27.10.2004 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности на указанный объект в связи с отсутствием сведений о включении объекта недвижимости в уставный капитал истца.

Арбитражный суд Мурманской области посчитал незаконным отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области от 27.10.2004 N 28/2004-775 в государственной регистрации права собственности на объект и обязал произвести государственную регистрацию права собственности истца на вышеуказанный объект.

Ответчик обжаловал решение суда в части признания незаконным отказа в государственной регистрации прав собственности, сославшись на требования Федерального
закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, которые не применил при вынесении решения суд первой инстанции.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами подателя апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Согласно статье 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу настоящего закона, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества согласно статье 25 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, а также статье 217 Гражданского кодекса РФ.

На момент приватизации государственного предприятия “Мурманская судоверфь“ в 1992 г. действовали Закон РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“ 1991 г., Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, а также Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721.

Согласно п. 9, 10 Положения о коммерциализации, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки. Аналогичная норма содержится во Временных методических указаниях по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, согласно которым состав и оценка стоимости зданий и сооружений отражается в приложении N 1 - акте оценки стоимости зданий и сооружений.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ
от 25.02.1998 N 8 предусмотрено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оформление отдельных листов акта оценки стоимости имущества с указанием в качестве заголовка “Ведомости наличия основных средств“ (л.д. 40) не лишает акт юридической силы, поскольку именно в таком виде данный акт был утвержден как приложение к плану приватизации государственного предприятия.

Истцом представлены первичные бухгалтерские документы государственного предприятия, в частности, технический паспорт объекта, инвентарная карточка N 2077, которые позволяют идентифицировать объект, определить его принадлежность на момент приватизации государственного предприятия, а также определить, что объект имеет характеристики, идентичные указанным в акте оценки стоимости имущества и исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт приватизации истцом объекта недвижимости - коллектора канализационного самотечного проточного от КК-31 до КК-62 протяженностью 153,39 п.м, в связи с чем отказ ответчика в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости, оформленный сообщением N 21/2004-775, носит незаконный характер.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2005 в части признания незаконным отказа ответчика в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.