Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2005 по делу N А56-6277/2005 Суд правомерно удовлетворил исковое требование о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении организации к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при денежных расчетах, поскольку совершенное правонарушение имеет малозначительный характер.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 1 июля 2005 года Дело N А56-6277/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.И.Протас, судей Т.И.Петренко, Л.А.Шульги при ведении протокола судебного заседания А.Ю.Блажко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2005 года по делу N А56-6277/2005 (судья Л.П.Ермишкина) по заявлению ООО “Форт“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным постановления при участии: от заявителя - генеральный директор В.П.Терещенко (решение учредителей N 1 от 02.08.2002); от заинтересованного лица (ответчика) - представитель Г.М.Самаркина (доверенность от 17.05.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Форт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 25.01.2005 N 01-53/4.

Решением суда от 31.03.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, правонарушение, совершенное Обществом, не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем судом неправильно применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу была проведена проверка выполнения Федерального закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон) в магазине хозтоваров и ремонта обуви, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, лит. Д и принадлежащем Обществу.

По результатам проверки налоговым органом были составлены акт от 17.01.2005, протокол об административном правонарушении N 03/43/20 от 18.01.2005, в
которых отражен факт нарушения Обществом статьи 5 Закона, выразившийся в наличных денежных расчетах за оказание услуги по ремонту сапог (замена супинатора) стоимостью 90 рублей без применения контрольно-кассовой машины.

25.01.2005 налоговым органом было принято постановление N 01-53/4 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, установил в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 2 Закона, все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, обоснованно установил факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом имеющихся обстоятельств дела пришел к выводу о малозначительности данного правонарушения.

Основания для
переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются как основанные на неправильной оценке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к конкретным обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 269 пунктом 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 по делу N А56-6277/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ШУЛЬГА Л.А.