Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 по делу N А21-308/2005 В удовлетворении требования в части признания незаконными действий налогового органа по отказу в возмещении НДС, уплаченного при ввозе подакцизных товаров на территорию Калининградской области, и обязания произвести возврат данного налога отказано, поскольку в спорный период налогоплательщик при ввозе товаров в таможенном режиме свободной экономической зоны в составе таможенных платежей излишне уплатил НДС, что означает возможность зачета.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 июня 2005 года Дело N А21-308/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей М.Л.Згурской, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.05 по делу N А21-308/2005-С1 (судья О.Н.Шкутко), принятое по заявлению ООО “Юрген-БМК“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Калининграду о признании недействительными решений,
незаконными действий, возврате налога, встречному заявлению МИ ФНС РФ N 9 по Калининграду о взыскании с ООО “Юрген-БМК“ налоговых санкций, при участии: от заявителя - не явились; от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО “Юрген-БМК“ с заявлениями следующего характера:

- о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 9 по г. Калининграду от 20.09.04 N 335/1429404 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (дело N А21-308/05-С1);

- о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 9 по г. Калининграду от 20.09.04 N 338/1430347 (N А21-307/05-С1);

- о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 9 по г. Калининграду от 20.09.04 N 337/1430337 (N А21-305/05-С1);

- о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 9 по г. Калининграду от 20.09.04 N 336/1430327 (N А21-306/05-С1).

Определением суда от 04.03.05 данные заявления объединены в одно производство N А21-308/05-С1.

Заявленные требования были мотивированы тем, что оспариваемыми ненормативными актами налогового органа обществу отказано в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере таможенных платежей, уплаченных за ввоз на территорию свободной экономической зоны Калининградской области подакцизных товаров в 2003 - 2004 годах. Доводы налогового органа были мотивированы тем, что в указанный период общество не имело обязанности по оплате НДС при ввозе подакцизных товаров на территорию зоны и, таким образом, не имеет права на вычет соответствующей суммы.

В связи с тем что инспекция посчитала заявленный обществом вычет по НДС исчисленным неправомерно, она доначислила налог, пени и привлекла к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в каждом проверяемом
периоде (поквартально).

Общество не согласно с доводами налогового органа в связи с тем, что полагало себя обязанным, на основании ст. 23 ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“, ст. 7 ФЗ “Об Особой экономической зоне в Калининградской области“ уплачивать НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров, в том числе подакцизных, на территорию зоны. Вследствие этого общество, на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на налоговый вычет в размере соответствующих уплаченных сумм налога.

Дополнением от 14.03.05 общество просило суд признать незаконным отказ налоговой инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 243632,53 руб.

МИ МНС РФ N 9 по г. Калининграду обратилась в суд со встречными исковыми заявлениями к ООО “Юрген-БМК“ от 11.02.05, в которых просило о взыскании с общества налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с неправомерным принятием к вычету сумм налога по оспариваемым ненормативным актам.

Решением суда от 29.03.05 требования общества были удовлетворены, в удовлетворении требований налоговому органу отказано.

Суд признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа, незаконными действия по отказу в возмещении налога и обязал возместить налог в сумме 210169 руб. и возвратить 33463,53 руб.

При вынесении решения суд, руководствуясь ст. 151, 171, 172, 176 НК РФ, ст. 31, 75, 164 ТК РФ, др. нормативными актами, пришел к выводу об обоснованности доводов налогоплательщика.

В апелляционной жалобе МИ ФНС РФ N 9 по г. Калининграду ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ и “О федеральном бюджете на 2004
год“ приостановлено действие пп. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ “Об Особой экономической зоне в Калининградской области“, согласно которой были предоставлены льготы в качестве освобождения при ввозе в зону подакцизных товаров от НДС.

Однако данными законами не были определены условия по уплате НДС при ввозе таких товаров на территорию зоны, т.е. в этом случае должны действовать общие правила уплаты таможенных платежей.

Ст. 318 ТК РФ (2003 г.) НДС указан в составе таможенных платежей. Согласно ст. 75 ТК РФ установлено, что свободная таможенная зона - это таможенный режим, при котором при размещении товаров не взимаются платежи и пошлины.

С 01.01.01 порядок и основания начисления и уплаты НДС регулируются гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой имеется указание в ст. 151 о том, что при таможенном режиме свободной таможенной зоны налог не уплачивается.

Таким образом, у заявителя не было обязанности по уплате НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию свободной экономической зоны, поскольку товар был ввезен и помещен под данный таможенный режим.

В связи с этим налогоплательщику не может быть предоставлено право, по смыслу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, на уменьшение начисленной суммы налога на налоговые вычеты, в состав которых вошли суммы уплаченных налогов, обязанность уплаты которых не установлена законом.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, обществом ввезен на таможенную территорию свободной экономической зоны Калининградской области в 2003 - 2004 годах товар, оформленный в режиме свободной таможенной зоны, что подтверждается представленными ГТД и не оспаривается
сторонами.

В имеющейся копии оригинала не удается прочесть следующий фрагмент текста: “...857 руб.“.

Сумма налога, уплаченная обществом при ввозе товара на таможенную территорию зоны, отраженная в декларациях, составила за 2 квартал 2003 года ...857 руб., за 3 квартал 2003 года 110528 руб., за 4 квартал 2003 года 119124,89 руб., за 1 квартал 2004 года 117958 руб.

Размеры уплаченных сумм (вычетов) не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 75 ТК РФ (глава 12 ТК РФ 1993 года), свободная таможенная зона и свободный склад - таможенные режимы, при которых иностранные товары помещаются и используются в соответствующих территориальных границах или помещениях (местах) без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к указанным товарам мер экономической политики.

Таким образом, до 2004 года взимание таможенных платежей при ввозе товаров в таможенном режиме свободной таможенной зоны законодательно не предусматривалось.

Согласно ст. 155 ТК РФ (2003 года, вступившего в силу с 01.01.04) устанавливается режим свободной таможенной зоны (свободного склада) в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим соотношения по установлению и применению таможенного режима свободной таможенной зоны (свободного склада).

Данный нормативный акт не принят.

Согласно ст. 438 п. 1 ТК РФ (2003 года) с 01.01.04 утрачивают силу положения Таможенного кодекса РФ (1993 года) за исключением главы 12, которая утрачивает со дня вступления в силу федерального закона, регулирующего правоотношения по установлению и применению таможенного режима свободной таможенной зоны (свободного склада).

При этом, однако, действие данного п. 1 ст. 438 ТК РФ (2003 года) установлено в части установления порядка и условий оплаты таможенных платежей ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ от 23.12.03 N 186-ФЗ.

В законе о бюджете указано, что
на период приостановления (2004 год) следует руководствоваться нормами ТК РФ (2003 года), согласно ст. 155 которого, как уже сказано выше, режим свободной таможенной зоны устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по установлению и применению таможенного режима свободной таможенной зоны.

При отсутствии такого закона содержание этого режима в 2004 году законодательно не определено.

При этом в части вопроса об уплате НДС следует руководствоваться только п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации (редакции, действующей в том числе в 2003 - 2004 годах), согласно которой при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режиме свободной таможенной зоны НДС не уплачивается.

В соответствии со ст. 7 Закона от 31.01.1996 “Об Особой экономической зоне в Калининградской области“, предусматривалось освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе на территорию зоны товаров, помещаемых в таможенный режим свободной таможенной зоны. Однако действие данной статьи было приостановлено нормами федеральных законов о бюджете на 2003 и 2004 годы.

Таким образом, в 2003 - 2004 годах, при отсутствии правового регулирования содержания режима свободной таможенной зоны, учитывая, что в данный период был ввоз товаров заявителем произведен в данном таможенном режиме, во всяком случае, можно констатировать, что не требовалась уплата НДС в составе таможенных платежей, т.к. это предусматривалось ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в налоговом периоде, на сумму налоговых вычетов, которые определяются как суммы налога, уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки
вне таможенной территории.

Вычетам не могут подлежать суммы излишне уплаченных налогов, в связи с чем доводы налогового органа о неправомерности применения вычетов заявителем обоснованны.

Кроме того, в силу прямого указания данной статьи закона, вычетам не подлежат суммы налога, уплаченные при ввозе товаров в иных, не указанных в данной норме, таможенных режимах.

Налоговым органом правомерно сделан вывод о необоснованности примененных вычетов по таможенным платежам. Однако доначисление в связи с этим сумм налога в размере непринятых вычетов, пени и штрафа является неправомерным в силу следующего.

Данные суммы налогов были фактически уплачены в бюджет, о чем представлены подтверждающие платежные документы и что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, бюджет реально не понес потерь от применения обществом вычетов.

В силу этого неправомерно начисление по этому основанию как самих сумм налога в качестве задолженности, так и пени, а также применение ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава данного правонарушения.

Уплата заявителем в данный период в составе таможенных платежей НДС как лишних платежей означает для него возможность зачета излишне уплаченных налогов в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зачет производится налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

На основании изложенного выше требования общества о признании незаконными действий налогового органа по отказу произвести возврат налога и требования в части обязания налогового органа произвести возврат не подлежат удовлетворению.

С учетом данных выводов решение суда подлежит изменению в части указания о возможности возврата уплаченных сумм, о признании действий незаконными, требования налогового органа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между участниками пропорционально размеру
удовлетворенных требований.

С заявителя подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 500 руб., в связи с предоставленной при подаче заявления отсрочкой, и госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 500 руб., всего 1000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 п. 1 пп. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.05 по делу N А21-308/05-С1 изменить.

В удовлетворении требований ООО “Юрген-БМК“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по г. Калининграду в части признания незаконными действий по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 210169 руб. за 2 - 4 кварталы 2003 года и 1 квартал 2004 года, а также в требовании обязания произвести возмещение налога отказать.

В остальной части решение суда от 29.03.05 по делу N А21-308/05-С1 оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Юрген-БМК“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ШУЛЬГА Л.А.