Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по делу N А56-7946/2005 Совершение контрагентами налогоплательщика правонарушений в виде несообщения налоговым органам об изменении места нахождения, неявки по вызову, непредставлении документов на встречную проверку не может свидетельствовать о недобросовестности последнего, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод о наличии возложенной на налогоплательщика ответственности за действия других организаций, участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение ими налоговых обязательств.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 мая 2005 года Дело N А56-7946/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Савицкой, судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания Т.Н.Светловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО “СитиКапитал“ и Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 по делу N А56-7946/2005 (судья В.В.Захаров) по иску (заявлению) ООО “СитиКапитал“ к: 1) Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской
области, 2) Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решений и требований, при участии: от истца (заявителя) - представитель Н.П.Николаева (доверенность от 10.02.2005); от ответчика: 1) представитель А.В.Дуянов (доверенность от 12.01.05 N 07-06/124), 2) представитель Н.Л.Хачатурова (доверенность от 02.03.05 N 15/3067),

УСТАНОВИЛ:

ООО “СитиКапитал“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными вынесенные ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области решения N 14-633 от 16.11.04, N 14-662 от 17.12.04, требования N 12027 об уплате налога по состоянию на 18.11.04, N 571 от 16.11.04 об уплате налоговой санкции, вынесенные ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области решение N 14-1 от 11.01.05, требования N 2563 об уплате налога по состоянию на 20.12.04, N 13138 об уплате налога по состоянию на 13.01.05, N 15 от 20.12.04, N 433 от 13.01.05 об уплате налоговой санкции, а также обязать ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июль 2004 года в сумме 5078837 руб., за август 2004 года в сумме 5837856 руб., за сентябрь 2004 года в сумме 4036992 руб.

Решением суда от 14.03.05 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО “СитиКапитал“ просит решение суда по делу изменить, дополнив мотивировочную часть решения ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в определении от 25.07.01 N 138-О, о том, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Красногвардейскому
району Санкт-Петербурга просит решение суда по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из протоколов судебного заседания от 02.03.05 и от 10.03.05, 02.03.05 судом первой инстанции отложено предварительное судебное заседание, в судебном заседании 10.03.05 суд первой инстанции перешел к судебному разбирательству, рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения по делу.

Представители ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области и ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании 10.03.05 не присутствовали, о назначении на указанную дату рассмотрения дела по существу ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области и ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга не уведомлялись.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО “СитиКапитал“ заключило контракты с фирмой TUFLINE LTD (Великобритания) N 01/2004 от 18.05.04, с фирмой PATAGONIAN FRUITS TRADE S.A. (Аргентина) N 02/2004 от 20.05.04, с фирмой DOLE SOUTH AFRICA (PTY) LTD (Южная Африка) N 03/2004 от 30.05.04,
с фирмой BIGSUR S.A. (Чили) N 04/2004 от 02.06.04, с фирмой Zhong Yi Fruit Products Co., Ltd (Китай) N 05/2004 от 08.06.04, с фирмой URUDOR S.A. (Уругвай) N 06/2004 от 05.08.04, с фирмой VAN DOORN SOUTH AFRICA (PTY) LTD (Южная Африка) N 07/2004 от 01.09.04, в соответствии с которыми осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

При ввозе товаров на таможенную территорию РФ Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в июле 2004 года в сумме 6833585 руб., в августе 2004 года в сумме 7437076 руб., в сентябре 2004 года в сумме 5365157 руб.

Ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения и уплата ООО “СитиКапитал“ сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждены представленными в материалы дела копиями ГТД, платежных документов с отметками таможни и выписок банка и налоговыми органами не оспариваются.

При приобретении на территории РФ услуг Общество уплатило поставщикам услуг НДС в августе 2004 года в сумме 28247,09 руб., в сентябре 2004 года в сумме 1525,42 руб. Уплата поставщикам услуг вместе с ценой услуг сумм налога подтверждается счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка. Правомерность налоговых вычетов в этой части не оспаривается налоговыми органами.

Приобретенные Обществом товары и услуги приняты к учету в установленном порядке. Принятие товаров и услуг к учету подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книги покупок за июль, август, сентябрь 2004 года и также не оспаривается налоговыми органами.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены
ООО “СитиКапитал“ для перепродажи и переданы покупателю - ООО “Невский берег“ на основании договора поставки товара N Д-1-ПТ от 10.06.04. Фактическая передача товара покупателю оформлена товарными накладными.

В декларации по НДС за июль 2004 года ООО “СитиКапитал“ отразило реализацию товаров в сумме 9816230 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 1766921 руб., налоговые вычеты в сумме 6845758 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 6833585 руб., НДС, исчисленный и уплаченный налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, подлежащий вычету после даты реализации товаров, в сумме 12173 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 5078837 руб.

В декларации по НДС за август 2004 года ООО “СитиКапитал“ отразило реализацию товаров в сумме 9041484 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 1627467 руб., налоговые вычеты в сумме 7465323 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 7437076 руб., НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 28247 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 5837856 руб.

В декларации по НДС за сентябрь 2004 года ООО “СитиКапитал“ отразило реализацию товаров в сумме 7387167 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 1329690 руб., налоговые вычеты в сумме 5366682 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 5365157 руб., НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 1525 руб. Начисленная к
возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 4036992 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2004 года ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области вынесено решение N 14-633 от 16.11.04, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 353384,20 руб., заявителю начислены НДС в сумме 1766921 руб. и пени в сумме 21909,82 руб., начисленный заявителем НДС к возмещению уменьшен на 5078837 руб., ООО “СитиКапитал“ предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области указала на то, что из представленных налогоплательщиком документов видно, что товары оплачены денежными средствами, поступившими на счет ООО “СитиКапитал“ от сторонних организаций, с которыми у Общества нет заключенных договоров, сторонние организации частичную оплату за товар производят по письмам ООО “Невский берег“, с которым у ООО “СитиКапитал“ заключен договор на поставку товаров, таким образом, ООО “СитиКапитал“ неправомерно предъявило НДС к вычету за июль 2004 года по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам) в сумме 6845757,93 руб. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена недобросовестность в действиях заявителя, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, мнимость (притворность) сделок, предусматривающих значительную отсрочку платежа и фактическую реализацию товара иным организациям. Оплата по контрактам, заключенным с иностранными поставщиками, в проверяемом периоде ООО “СитиКапитал“ не производилась. Реализация товара налогоплательщиком покупателю - ООО “Невский берег“ не подтверждается соответствующими товарно-транспортными документами.

На основании решения N 14-633 от 16.11.04 ИМНС России
по Киришскому району Ленинградской области выставлены требование N 12027 об уплате налога по состоянию на 18.11.04 и требование N 571 от 16.11.04 об уплате налоговой санкции.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август 2004 года ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области вынесено решение N 14-662 от 17.12.04, которым ООО “СитиКапитал“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 319844 руб., заявителю начислены НДС в сумме 1599220 руб. и пени в сумме 61677 руб., начисленный заявителем НДС к возмещению уменьшен на 5837856 руб., ООО “СитиКапитал“ предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области указала на то, что ООО “СитиКапитал“ оплачен НДС на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 7437076 руб., условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для принятия данной суммы налога к вычету, соблюдены, однако ввезенные на таможенную территорию РФ товары реализуются покупателю на внутреннем рынке в соответствии с долгосрочными договорами поставки, предусматривающими значительную отсрочку оплаты покупателем поставленного товара, покупатель на внутреннем рынке оплачивает товар не в полном объеме, а только в размере, необходимом для уплаты НДС на таможне, таким образом, у налогоплательщика объект налогообложения по реализации импортированного товара не возникает и систематически формируется положительная разница НДС к возмещению. Учитывая, что выручка не поступает на расчетный счет налогоплательщика, он не производит и оплату товара иностранному партнеру. ООО “Невский берег“, ООО “Аква Трейд“, ООО “ЛТД Плюс“, ООО “Планета“, ООО “Стримекс“ на требования о
представлении документов не ответили. По месту нахождения ООО “СитиКапитал“, указанному в учредительных документах, - Санкт-Петербург, пер. Челиева, дом 6, литер Д, помещение 3-Н, - дом 6 не обнаружен. Таким образом, деятельность налогоплательщика направлена на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, что свидетельствует о недобросовестности ООО “СитиКапитал“ и злоупотреблении предоставленными ему правами.

На основании решения N 14-662 от 17.12.04 ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области выставлены требование N 2563 об уплате налога по состоянию на 20.12.04 и требование N 15 от 20.12.04 об уплате налоговой санкции.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области вынесено решение N 14-1 от 11.01.05, которым ООО “СитиКапитал“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 265633 руб., заявителю начислены НДС в сумме 1328165 руб. и пени в сумме 47770 руб., начисленный заявителем НДС к возмещению уменьшен на 4036992 руб., ООО “СитиКапитал“ предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области указала на то, что из представленных налогоплательщиком документов видно, что товары оплачены денежными средствами, поступившими на счет ООО “СитиКапитал“ от сторонних организаций, с которыми у ООО “СитиКапитал“ нет заключенных договоров, сторонние организации частичную оплату за товар производят по письмам ООО “Невский берег“, с которым у ООО “СитиКапитал“ заключен договор на поставку товаров, таким образом, ООО “СитиКапитал“ неправомерно предъявило НДС к вычету за сентябрь 2004 года
по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам) в сумме 4036992 руб. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена недобросовестность в действиях заявителя, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, мнимость (притворность) сделок, предусматривающих значительную отсрочку платежа и фактическую реализацию товара иным организациям. Оплата по контрактам, заключенным с иностранными поставщиками, в проверяемом периоде ООО “СитиКапитал“ не производилась. Реализация товара налогоплательщиком покупателю - ООО “Невский берег“ не подтверждается соответствующими товарно-транспортными документами. ООО “Невский берег“ по юридическому адресу отсутствует. Ответы на требования о представлении документов, направленные в адрес ООО “Аква Трейд“, ООО “ЛТД плюс“, ООО “Планета“, не получены. По месту нахождения ООО “СитиКапитал“, указанному в учредительных документах, - Санкт-Петербург, пер. Челиева, дом 6, литер Д, помещение 3-Н, - дом 6 не обнаружен. Ввезенные на таможенную территорию РФ товары реализуются покупателю на внутреннем рынке в соответствии с долгосрочными договорами поставки, предусматривающими значительную отсрочку оплаты покупателем поставленного товара, покупатель на внутреннем рынке оплачивает товар не в полном объеме, а только в размере, необходимом для уплаты НДС на таможне, таким образом, у налогоплательщика объект налогообложения по реализации импортированного товара не возникает и систематически формируется положительная разница НДС к возмещению.

На основании решения N 14-1 от 11.01.05 ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области выставлены требование N 13138 об уплате налога по состоянию на 13.01.05 и требование N 433 от 13.01.05 об уплате налоговой санкции.

ООО “СитиКапитал“ не согласилось с принятыми решениями и требованиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право
налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается выполнение ООО “СитиКапитал“ всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2004 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Подлежит отклонению довод налогового органа, положенный в обоснование решений N 14-633 от 16.11.04, N 14-1 от 11.01.05, об уплате сумм НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за счет денежных средств, полученных от третьих лиц, осуществляющих оплату товара за покупателя - ООО “Невский берег“. Возможность осуществления оплаты за товар третьими лицами по поручению покупателя предусмотрена условиями договора N Д-1-ПТ от 10.06.04, соответствует положениям статьи 313 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства РФ о налогах и сборах. В платежных поручениях, оформленных третьими лицами, указано, что оплата производится за товар по договору поставки N Д-1-ПТ от 10.06.04 за ООО “Невский берег“ согласно письмам последнего.

Довод решений N 14-633 от 16.11.04, N 14-1 от 11.01.05 о мнимости (притворности) совершенных ООО “СитиКапитал“ сделок по реализации товара суд считает необоснованным.

В материалы дела представлены копии подписанных ООО “СитиКапитал“ и ООО “Невский берег“ договора поставки товара N Д-1-ПТ от 10.06.04, спецификаций к нему, товарных накладных о передаче товара покупателю - ООО “Невский берег“. В счет оплаты переданного ООО “Невский берег“ товара по договору поставки N Д-1-ПТ от 10.06.04 на расчетный счет Общества поступили денежные средства в июле 2004 года в общей сумме 11583151,27 руб., в том числе НДС 1766921,38 руб., в августе 2004 года в общей сумме 10668951,52 руб., в том числе НДС 1627467,16 руб., в сентябре 2004 года в общей сумме 8716856,78 руб., в том числе НДС 1329690,03 руб., что подтверждается книгами продаж за июль, август, сентябрь 2004 года и платежными документами, представленными в материалы дела. Данные документы подтверждают как факт заключения договора поставки, так и факт его исполнения сторонами, в том числе покупателем - ООО “Невский берег“.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о предусмотренных статьей 170 ГК РФ признаках мнимой или притворной сделки.

Также подлежат отклонению доводы ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, основанные на объяснениях директора ООО “Невский берег“ Хадаева С.А.

Как видно из материалов дела, данное объяснение от 31.01.05 получено вне рамок проведения ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области и ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области камеральных налоговых проверок представленных Обществом деклараций.

Принимаемое налоговым органом по итогам налоговой проверки решение должно основываться только на тех материалах, которые были получены и оценены в рамках такой проверки. Данный вывод следует из пункта 1 статьи 82 НК РФ, согласно которому налоговый контроль может осуществляться лишь в формах, предусмотренных НК РФ, а также из пункта 2 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган должен вынести решение по результатам проверки.

В силу статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по делу об оспаривании акта налогового органа, вынесенного по результатам проверки, могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

В данном случае опрос Хадаева С.А. произведен после вынесения оспариваемых ООО “СитиКапитал“ решений ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области и ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области N 14-633 от 16.11.04, N 14-662 от 17.12.04, N 14-1 от 11.01.05, в связи с чем обстоятельства, связанные с заключением договора поставки, не исследовались налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля и не являлись основанием для выводов ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за июль, август, сентябрь 2004 года.

В материалы дела представлены копии платежных документов о перечислении на счет Общества денежных средств в оплату за товары, переданные покупателю - ООО “Невский берег“. Реализация товаров, переданных ООО “Невский берег“, оплата за которые поступила на расчетный счет ООО “СитиКапитал“ в июле, августе, сентябре 2004 года, отражена в налоговых декларациях за данные налоговые периоды, НДС с реализации начислен ООО “СитиКапитал“.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Вместе с тем данные приводимые налоговыми органами доводы не могут свидетельствовать о недобросовестности ООО “СитиКапитал“ и являться основанием для отказа ему в принятии к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, поскольку ни ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области при проведении проверки представленных ООО “СитиКапитал“ налоговых деклараций, ни ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области и ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в суде в установленном порядке не доказали поддельность подписей уполномоченных лиц на заключенном ООО “СитиКапитал“ с покупателем договоре поставки и первичных документах, отсутствие реальной передачи товаров покупателю - ООО “Невский берег“, а также наличие у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела имеются копии подписанных ООО “СитиКапитал“ и ООО “Невский берег“ договора поставки товара N Д-1-ПТ от 10.06.04, спецификаций к нему и товарных накладных, данный договор не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан, суд считает подтвержденным материалами дела факт наличия договорных отношений между ООО “СитиКапитал“ и ООО “Невский берег“.

Таким образом, налоговыми органами в установленном порядке не опровергнуты подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами осуществление заявителем операций с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию РФ с целью перепродажи, реализация товаров российскому покупателю с торговой наценкой, а также осуществление покупателем расчетов с ООО “СитиКапитал“ в объемах, отраженных в налоговых декларациях.

Также следует отклонить доводы налоговых органов об отсутствии направленности осуществленных ООО “СитиКапитал“ операций на достижение хозяйственного результата. Приводимые ИФНС России по Красногвардейскому району доводы о размере прибыли ООО “СитиКапитал“ по данным на 30.09.04 свидетельствуют о том, что деятельность ООО “СитиКапитал“ убыточной не является.

Доводы налоговых органов о недобросовестности ООО “СитиКапитал“ в связи с предоставлением покупателю - ООО “Невский берег“ отсрочки платежа по договору поставки N Д-1-ПТ от 10.06.04 не принимаются судом. Сроки оплаты по договору поставки N Д-1-ПТ от 10.06.04 не превышают сроков оплаты, установленных контрактами, заключенными ООО “СитиКапитал“ с иностранными поставщиками. В связи с этим предоставленная покупателю - ООО “Невский берег“ отсрочка платежа не может рассматриваться подтверждением отсутствия деловой цели в совершаемых ООО “СитиКапитал“ хозяйственных операциях. При этом на момент вынесения оспариваемых решений предусмотренные как контрактами с иностранными поставщиками, так и договором с покупателем - ООО “Невский берег“ сроки оплаты товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ и переданных покупателю - ООО “Невский берег“ в июле, августе, сентябре 2004 года, не истекли, в связи с чем наличие на 30.09.04 у ООО “СитиКапитал“ дебиторской задолженности ООО “Невский берег“, о которой указывает ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, также не свидетельствует об отсутствии такой цели.

Также судом не принимаются доводы решений N 14-633 от 16.11.04, N 14-1 от 11.01.05 об отсутствии подтверждения реализации товара налогоплательщиком покупателю - ООО “Невский берег“ соответствующими товарно-транспортными документами. В материалы дела представлены копии товарных накладных, подписанных ООО “СитиКапитал“ и ООО “Невский берег“, что подтверждает фактическую передачу товара покупателю по договору поставки N Д-1-ПТ от 10.06.04 и соответствует условиям договора. Договором N Д-1-ПТ от 10.06.04 предусмотрено, что вывоз товара с СВХ, его транспортировка производятся покупателем своими силами и за свой счет.

Довод решений N 14-662 от 17.12.04, N 14-1 от 11.01.05 об отсутствии Общества по месту нахождения, указанному в учредительных документах, - Санкт-Петербург, пер. Челиева, дом 6, литер Д, помещение 3-Н, - не основан на положениях НК РФ, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Как следует из материалов дела, данное обстоятельство не явилось препятствием для проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО “СитиКапитал“, документы, необходимые налоговому органу для камеральной проверки налоговых деклараций, налогоплательщиком представлены, руководитель ООО “СитиКапитал“ на вызов в налоговую инспекцию явился. Кроме того, Обществом представлены в материалы дела документы, подтверждающие внесение в учредительные документы изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица.

Также суд считает необоснованным довод ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга об отсутствии у ООО “СитиКапитал“ реальных затрат на уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.01 N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств. Как следует из материалов дела, источником денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость явились поступления от реализации товаров, переданных Обществом покупателю - ООО “Невский берег“. Денежные средства, поступившие за реализованные товары, являются собственным имуществом налогоплательщика. При таких обстоятельствах довод об отсутствии у ООО “СитиКапитал“ реальных затрат на уплату налога неправомерен.

Относительно доводов налоговых органов о совершении третьими лицами правонарушений в виде несообщения налоговым органам об изменении места нахождения, указанного в учредительных документах, о неявке по вызову в налоговую инспекцию, о непредставлении документов на встречную проверку. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности ООО “СитиКапитал“ - самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16.10.03 N 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестный налогоплательщик“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО “СитиКапитал“ нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в июле, августе, сентябре 2004 года, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению и оспариваемые ненормативные акты, принятые ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области и ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Согласно пункту 3 названной нормы по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС за июль, август, сентябрь 2004 года поданы Обществом в ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области 02.11.04, 02.12.04, 21.01.05.

Из материалов дела следует, что ООО “СитиКапитал“ в связи с изменением места нахождения снято с учета в ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области и с 02.02.05 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Таким образом, права и обязанности территориального органа единой централизованной системы налоговых органов по осуществлению налогового кон“роля за соблюдением ООО “СитиКапитал“ законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных НК РФ в отношении ООО “СитиКапитал“ как налогоплательщика действий, в том числе и связанных с возмещением НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, с 02.02.05 перешли к ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В связи с этим обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя подлежит возложению на ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N 383 от 04.02.05 за ООО “СитиКапитал“ числится недоимка перед федеральным бюджетом по налогу на прибыль в сумме 599 руб. Заявителем представлены копии платежных документов о погашении данной задолженности. Другой задолженности перед федеральным бюджетом Общество не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 отменить.

Признать недействительными решения Инспекции МНС России по Киришскому району Ленинградской области от 16.11.2004 N 14-633, от 17.12.2004 N 14-662, требования того же органа от 18.11.2004 N 12027, от 16.11.2004 N 571, а также решение Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области от 11.01.2005 N 14-1 и требования от 20.12.2004 N 2563, от 13.01.2005 N 13138, от 20.12.2004 N 15, от 13.01.2005 N 433.

Обязать Инспекцию ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возместить путем возврата из федерального бюджета ООО “СитиКапитал“ НДС по операциям на внутреннем рынке за июль 2004 г. в сумме 5078837 рублей, за август 2004 г. в сумме 5837856 рублей, за сентябрь 2004 г. в сумме 4036992 рублей, итого 14953685 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.