Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу N А26-12543/2004 Аванс, перечисленный в качестве предоплаты по договору, признанному незаключенным в силу отсутствия в нем существенных условий, является неосновательным денежным обогащением, на сумму которого в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые с момента перечисления аванса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 мая 2005 года Дело N А26-12543/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.В.Жиляевой, судей Т.С.Лариной, И.Г.Медведевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А.Щеголевой, рассмотрев апелляционную жалобу ГУП “РК “МЭО“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.05 по делу N А26-12543/2004 (судья Т.Е.Панова), принятое по иску ГУП по производству, материально-техническому обеспечению ЖКХ и электроснабжению к ООО “Рея“ о взыскании 28738,89 рубля, при участии: от истца - не явился; от
ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - ГУП РК “МЭО“ обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РЕЯ“ (далее - ООО “РЕЯ“) о взыскании 28738,89 рубля.

Решением от 01.02.05 с ООО “РЕЯ“ в пользу ГУП РК “МЭО“ взыскано 373,34 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУП РК “МЭО“ просит решение от 01.02.05 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что сторонами спора подписан договор на выполнение проектных работ от 15 августа 2003 года N 28.01/ПР. В качестве предоплаты по договору ГУП РК “МЭО“ перечислило ООО “РЕЯ“ денежные средства в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2003 года с ООО “РЕЯ“ в пользу ГУП РК “МЭО“ взыскано 100000 рублей неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу о том, что подписанный сторонами спора договор на выполнение проектных работ от 15 августа 2003 года N 28.01/ПР не содержит существенных условий договора,
а потому не может считаться заключенным, следовательно, сумма перечисленного аванса в размере 100000 рублей является неосновательным обогащением на стороне ООО “РЕЯ“.

ГУП РФ “МЭО“ обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня перечисления аванса на счет ООО “РЕЯ“ - с 29.01.02 по 18.02.04 - день возврата на счет денежных средств ГУП РФ “МЭО“.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения законодатель связывает с фактом осведомленности приобретателя (должника) о неосновательности получения или сбережения им денежных средств.

Следовательно, ответственность в виде начисления процентов следует применять со дня вступления в законную силу решения о признании договора незаключенным и по день возврата неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вне зависимости от существования судебного акта решения арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.03 по делу N А26-4521/03-19, в котором дана оценка спорному договору, последствием отсутствия существенных условий в договоре на выполнение проектных работ является его
незаключенность.

Таким образом, правовые основания для перечисления денежных средств на счет ООО “РЕЯ“ отсутствовали с момента перечисления аванса в размере 100000 рублей, именно с этой даты истец правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.05 отменить, взыскать с ООО “РЕЯ“ в пользу ГУП РК “МЭО“ 28738,89 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО “РЕЯ“ в доход федерального бюджета 1249,51 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО “РЕЯ“ в пользу ГУП РК “МЭО“ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МЕДВЕДЕВА И.Г.