Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 по делу N А56-1597/2005 В отсутствие у налогоплательщика недоимки и пени по налогам, задолженности по присужденным санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы налога, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей в тот же бюджет или подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 мая 2005 года Дело N А56-1597/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Н.А.Мельниковой, Т.И.Петренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005 по делу N А56-1597/2005 (судья И.В.Масенкова), принятое по заявлению ООО “Невский мазут“ к Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга о
признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС, при участии: от заявителя - М.К.Зибина по доверенности от 20.09.2004; от ответчика - С.В.Зай по доверенности от 21.02.05 N 16/3453,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Невский мазут“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга от 20.12.04 N 20/90.

В уточненном заявлении, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество, кроме того, просило суд обязать инспекцию возместить заявителю из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 5135184 руб. путем возврата на расчетный счет, с начисленными процентами за период с 17.01.2005 по день фактического возврата.

Решением суда от 02.02.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд, руководствуясь статьями 165, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности решения налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС, поскольку, претендуя на применение обществом ставки 0% по НДС в отношении выручки от реализации припасов, заявитель представил все необходимые, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

В апелляционной жалобе инспекции ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, а именно выписки банка о фактическом зачислении средств, товаротранспортные документы и т.д., должны были быть представлены в инспекцию налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией.

Налогоплательщиком не доказано фактическое поступление валютной выручки за экспортный товар от покупателя товара, поскольку из представленных выписок банка и платежных поручений не видно, что перечисление средств в пользу поставщика
припасов осуществляла компания-нерезидент “Грейс Индастриал Групп ЭлЭлСи“, так как суммы перечислялись с корреспондентского счета “Parex Bankas“ (Вильнюс) в АБ “Газпромбанк“. Кроме того, ни в платежных поручениях, ни в выписках банка не указан счет иностранного лица - покупателя, с которого произошло зачисление денежных средств на расчетный счет заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщик не доказал поступление выручки от иностранного партнера - покупателя, и просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 143, 151, 164 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель при вывозе припасов (топливо мазутное компаундированное марки ИФО) в таможенном режиме перемещения припасов является плательщиком налога на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0%, для чего предоставляет в налоговые органы отдельные налоговые декларации.

Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% предоставляются следующие документы:

- контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (копия) на припасы с отметкой таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории
Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации.

Указанные документы предоставляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в срок не позднее 180 дней от даты оформления региональными таможенными органами таможенной декларации, одновременно с налоговой декларацией.

Как видно из материалов дела, в налоговый орган обществом были представлены:

- за август 2004 года налоговая декларация по НДС от 20.09.04 по налоговой ставке 0% от реализации перемещаемых припасов за пределы территории Российской Федерации, в которой была указана сумма налоговых вычетов - 5135184 руб.;

- контракты N 1/04 от 01.01.04 и N 03/01 от 17.05.2001 между ООО “Невский мазут“ и “Grase Industrial Group LLC“;

- копии выписок банка и платежных документов, подтверждающих поступление выручки на расчетный счет заявителя с корреспондентских счетов “Parex Bankas“ (Вильнюс) в АБ “Газпромбанк“, АКБ “Эстробанк“ по поручению “Grase Industrial Group LLC“;

- поручения на отгрузку судовых припасов с отметками Балтийской таможни о вывозе припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- доставочные расписки с подтверждением полученного топлива на борту судна;

- счета-фактуры предприятий - поставщиков товара для изготовления продукции, товаросопроводительные и платежные документы, договоры поставки.

Ответчик факт реального вывоза товаров, помещенных под таможенный режим “перемещение припасов“, не оспаривает.

Факт реального перемещения подтвержден поручениями на погрузку с отметками таможенного органа, осуществлявшего выпуск товара в таможенном режиме перемещения припасов, и таможенного органа в районе пропуска товара за пределы таможенной территории РФ. Приказом ГТК РФ от 19.10.01 N 1000 декларирование перемещения припасов производится путем подачи письменной заявки на погрузку припасов. Кроме того, заявителем представлены доставочные расписки, подтверждающие доставку
топлива на суда.

Как следует из представленных заявителем выписок банка, платежных поручений, на расчетный счет заявителя в ОАО “Банк Санкт-Петербург“ 27.08.04 поступали денежные средства на сумму 12300000,00 руб., 30.08.04 на сумму 10930222,73 руб. от “Parex Bankas“ (Вильнюс) за топливо по контракту от 17.05.01 N 03/1 по поручению “Grase Industrial Group LLC“.

30.08.04 поступали денежные средства на сумму 2400000,00 руб., 18.08.04 на сумму 3682100,00 руб., 13.08.04 на сумму 3000000,00 руб., 10.08.04 на сумму 1675000,00 руб., 06.08.04 на сумму 3722560,00 руб., 30.07.04 на сумму 6720000,00 руб. от “Parex Bankas“ (Вильнюс) за топливо по контракту от 01.01.04 N 1/04 по поручению “Grase Industrial Group LLC“.

Согласно контрактам покупатель - “Grase Industrial Group LLC“ оплачивает продавцу - ООО “Невский мазут“ стоимость топлива в российских рублях путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

Таким образом, обществом подтверждено поступление рублевых сумм за товар надлежащими банковскими документами.

Суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных документов, пришел к правомерному выводу о том, что все представленные обществом документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%.

Согласно налоговой декларации в августе 2004 года исчисленная обществом сумма налога к вычету составила 5135184 руб.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня
предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогам, задолженности по присужденным санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей в тот же бюджет или подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

При нарушении сроков, установленных данной статьей, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявлением от 17.09.2004 в Инспекцию МНС Российской Федерации по Невскому району общество просило произвести возврат 5135184 руб. на расчетный счет.

Согласно справке инспекции от 27.01.05 подтверждено отсутствие у заявителя задолженности в федеральный бюджет.

В связи с изложенным, поскольку возврат денежных средств обществу налоговым органом неправомерно не произведен, на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Проценты следует исчислять с учетом сроков, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации для проверки декларации, принятия решения, направления решения о возврате в органы Федерального казначейства.

В рассматриваемом деле подтвержден факт незаконного отказа налогового органа в возмещении обществу путем возврата сумм налога на добавленную стоимость за август 2004 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть факт невынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Возврат средств будет осуществляться только по решению суда, то есть с просрочкой.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции правомерно признал право Заявителя на получение процентов за несвоевременное возмещение средств из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005 по
делу N А56-1597/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПЕТРЕНКО Т.И.