Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 по делу N А56-46855/2003 В иске о признании факта возникновения права собственности истца на арендуемые им помещения отказано, поскольку истцом не представлены доказательства получения разрешительной документации на реконструкцию спорных помещений, отсутствует согласие собственника здания на проведение реконструкции в интересах истца, а также отсутствует акт государственной приемки здания, подтверждающий факт создания нового объекта строительства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 мая 2005 года Дело N А56-46855/2003“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Медведевой И.Г., судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Букур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Петровский остров“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2005 года по делу N А56-46855/2003 (судья Швецова Н.П.) по иску (заявлению) ЗАО “Петровский остров“ к ЗАО “Комик“, ОАО “Центральный научно-исследовательский
институт Лесосплава“ (ОАО “ЦНИИ Лесосплава“), 3-е лицо - КУГИ, ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании права, при участии: от истца (заявителя) - Щурская А.В. (доверенность б/н от 05.01.2005), Черничка Н.В. (доверенность б/н от 05.02.2005); от ответчика (должника) - Пелевин В.Я. (доверенность N 7 от 20.07.2004), Муравьева В.В. (доверенность б/н от 20.04.2005); от 3-го лица - не явился (извещен), не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Петровский остров“ обратилось с иском о признании за ним факта возникновения права собственности на помещения площадью 1088 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, об обязании ГУ Городское бюро регистрации прав на недвижимость зарегистрировать возникновение права, об истребовании у ЗАО “Комик“ излишне уплаченную истцом арендную плату по договору от 06.12.1996 между ОАО “Центральный научно-исследовательский институт Ломоносова“ (далее - Институт) N 56 и договору от 22.11.1997 между теми же сторонами в сумме 25715 долларов США. Право собственности на спорное помещение, по мнению истца, возникло у него в результате реконструкции помещения ранее арендуемого у Института.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2005 (судья Шевцова Н.П.) прекращено производство по делу в части отказа истца от требований о взыскании излишне уплаченной арендной платы, в остальной части иска отказано.

ЗАО “Петровский остров“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что помещение, арендуемое истцом, было реконструировано силами и за счет средств ЗАО “Петровский остров“. Данное обстоятельство истец считает созданием нового объекта, право собственности на который истец
просит признать за собой.

ЗАО “Комик“ в отзыве на жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым судебным актом. Представители участвующих в деле лиц также заявили об отсутствии оснований для отмены решения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266, статьей 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Настаивая на признании за ним права собственности на нежилое помещение, истец указывает на основание его возникновения - реконструкцию помещения, принадлежащее Институту. Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно отметил, что такое основание возникновения права собственности нормами гражданского права законодательством не предусмотрено.

Истец полагает, что им создана новая вещь, право собственности на которую им приобретено в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой права, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истцом не представлены доказательства получения разрешительной документации на реконструкцию. Также отсутствует согласие собственника здания на проведение реконструкции не для собственных нужд, но в интересах ЗАО “Петровский остров“. Отсутствует акт государственной приемки здания, подтверждающий факт создания нового объекта строительства.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт создания новой вещи для ЗАО “Петровский остров“ места не имел.

Настаивая на собственной правовой позиции по спору, истец не смог дать оценку переходу либо прекращению права собственности Института на помещения. Доводы истца о его готовности возместить ответчику стоимость имущества отклонены судом. Данное обязательство может иметь место при договорных отношениях либо причинении вреда. Указанные
отношения между сторонами отсутствуют. Поскольку переход права собственности Института к ЗАО “Петровский остров“ места не имел, отсутствуют основания для выводов о наличии у истца права собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорное помещение признано апелляционным судом законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Петровский остров“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЖИЛЯЕВА Е.В.