Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 по делу N А56-21724/2004 Обязательство, возникшее из договора теплоснабжения, заключенного между товариществом собственников жилья и застройщиком в период осуществления застройщиком контроля над правлением товарищества, подлежит исполнению в случае, если указанный договор не прекращен товариществом в порядке статьи 52 Федерального закона “О товариществах собственников жилья“ после избрания нового правления.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 апреля 2005 года Дело N А56-21724/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.С.Полубехиной, судей Н.М.Поповой, Н.А.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Шапошниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ “Торжковское“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2004 г. по делу N А56-21724/2004 (судья В.А.Лилль) по иску ЗАО ССМО “ЛенСпецСМУ“ к ТСЖ “Торжковское“ о взыскании 92569 руб. 31 коп., при участии: от истца
(заявителя) - Д.М.Селедчик (доверенность от 01.03.2005), В.В.Цытрина (доверенность от 01.03.2005); от ответчика (должника) - И.А.Солдатов (доверенность N 01 от 30.06.2004), Г.А.Ревин - (Устав),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Специализированное Строительно-монтажное Объединение “ЛенСпецСМУ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья “Торжковское“ (далее - Товарищество) долга по договору N 1 - 3 от 01.02.2001 в сумме 92569,31 руб. за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2002 по 01.12.2002.

Решением арбитражного суда от 01.11.2004 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Товарищество, сославшись на неправильное применение судом статей 167, 168, 210, 420 Гражданского кодекса РФ, статей 37, 38 Федерального закона “О товариществах собственников жилья“, просит решение отменить и в иске отказать, указав, что считает договор ничтожным, так как подписан со стороны Товарищества неуполномоченным лицом и его условия противоречат Федеральному закону “О товариществах собственников жилья“.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представители Товарищества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами в период осуществления контроля Обществом (Застройщиком) над Товариществом заключен Договор N 1 - 3 от 01.02.2001, согласно которому Общество
обязалось временно, на возвратной основе производить оплату поставленных Товариществу теплоэнергоресурсов, а Товарищество обязалось компенсировать Обществу произведенные затраты в соответствии со ставками и тарифами, предусмотренными для Товарищества, в течение трех банковских дней с момента письменного уведомления о подобной компенсации.

В период с 01.11.2002 по 01.12.2002 затраты Общества по оплате потребленной Товариществом тепловой энергии составили 92569 руб. 31 коп. и сторонами был подписан Акт сверки расходов по отоплению, подлежащих компенсации по Договору N 103 от 01.02.2001.

Со стороны Товарищества договор N 1-3 от 01.02.2001 подписан председателем Правления Савиным М.Ф.

Акт сверки от 25.12.2002 со стороны Товарищества подписан избранным в настоящее время Председателем Правления.

Удовлетворяя исковые требования, суд в мотивировочной части решения дал оценку доводам Товарищества о недействительности договора, с которой согласен *** Товариществу, что подтверждается актом от 17.01.2001. С момента государственной регистрации Товарищество, являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляло управление, коммунальное обеспечение и содержание жилого дома. В соответствии со статьей 38 Закона “О товариществах собственников жилья“ было избрано Правление и Председатель Правления, который на основании пункта 7.10 Устава Товарищества был вправе заключать договоры и совершать сделки от имени Товарищества.

29.08.2002 Товариществом были переизбраны Правление и Председатель. Контроль Общества как застройщика над Правлением Товарищества был полностью прекращен 29.08.2002, после чего в соответствии со статьей 52 Федерального закона “О товариществах
собственников жилья“ все договоры и сделки, заключенные до избрания нового Правления Товарищества, в том числе и договор N 1 - 3 от 01.02.2001 могли быть им прекращены без применения штрафных санкций. Поскольку договор Товариществом не прекращен, возникшее из него обязательство подлежит исполнению.

Доводы подателя жалобы о совпадении сторон договора N 1 - 3 от 01.02.2001 несостоятельны и противоречат статье 48 Федерального закона “О товариществах собственников жилья“.

Размер подлежащей компенсации Товариществом тепловой энергии, подтвержденный актом сверки задолженности, рассчитывался Обществом в соответствии с постановлением Региональной Энергетической Комиссии Санкт-Петербурга от 03.07.2002 N 47, согласно которому тариф на оплату тепловой энергии для граждан, проживающих в жилых домах, установлен в размере 262,86 руб. за одну Гкал, а для организаций, владельцев нежилых помещений - в размере 304,98 руб. за одну Гкал.

Расходы потребленной Товариществом тепловой энергии за период с 01.11.2002 по 31.11.2002 составил 297,91 Гкал по жилым помещениям и 35,19 Гкал по нежилым помещениям и подтверждается расшифровкой, приложенной к счету-фактуре от 02.12.2002 поставщика тепловой энергии - ГУП “ТЭК СПб“.

Задолженность Товарищества составила: по жилым помещениям - 78308,62 руб., а по нежилым помещениям - 14260,69 руб., включая НДС.

Признаки мнимости сделки отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-21724/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ТСЖ “Торжковское“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.