Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N А56-38772/2004 Отсутствие в оспариваемом решении налогового органа об отказе в возмещении НДС конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении налогоплательщика, в совокупности с представленными надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими право на налоговые вычеты, является основанием удовлетворения требований о признании недействительным решения уполномоченного органа.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 апреля 2005 года Дело N А56-38772/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Савицкой, судей В.М.Горбик, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания Т.Н.Светловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004 по делу N А56-38772/2004 (судья И.Б.Лопато) по иску (заявлению) ООО “Технолюкс“ к Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными
решения и требования, при участии: от истца (заявителя) - Т.К.Мельниковой (доверенность от 21.03.05); от ответчика (должника) - Е.В.Овчинниковой (доверенность от 11.01.05 N 19-56/7),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Технолюкс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 03.09.04 N 02-04и-417, а также требований того же органа от 03.09.04 N 0402005133 и N 0402005134.

Решением суда от 09 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 09.12.04 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция ссылается на неполное рассмотрение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Обществом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контрактам с иностранными поставщиками в составе таможенных платежей был уплачен налог на добавленную стоимость. Сумма уплаченного налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ была предъявлена Обществом к вычету на основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно налоговой декларации за май 2004 года Общество заявило к возмещению из бюджета сумму налога, составляющую положительную разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в
соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года налоговой инспекцией принято решение от 03.09.04 N 02-04и-417 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в котором с налогоплательщика взыскано 2813394 рубля налога, и применена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 562678 рублей. Основанием для принятия налоговым органом решения от 03.09.04 N 02-04и-417 (л.д. 22 - 24) послужили выводы о недобросовестности налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи
172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному
органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме “для внутреннего потребления“ в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска “для внутреннего потребления“. При ввозе товаров на таможенную территорию РФ Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленных налоговому органу декларациях. Ввоз товара на таможенную территорию РФ и уплата сумм НДС таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, деклараций таможенной стоимости, платежных поручений с отметками таможни и выписок банка. Приобретенные Обществом товары приняты Обществом к учету в установленном порядке. Товары приобретены Обществом для перепродажи и переданы покупателю. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Следует признать необоснованным утверждение налоговой инспекции о том, что факт отсутствия налогоплательщика по указанному адресу, представление покупателями товара на внутреннем рынке “нулевой“ отчетности, изменение
паспортных данных учредителя Общества и отсутствие внесения этих изменений в учредительные документы свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.01 N 3-П и Определении от 08.04.04 N 168-О, отказ в возмещении налога возможен только в том случае, если налоговым органом доказана недобросовестность налогоплательщика.

В оспариваемом решении нет анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении Общества. Из представленной декларации следует, что Обществом исчислено к уплате в бюджет 1791804 рубля. Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, об изменении сумм как кредиторской, так и дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПРОТАС Н.И.