Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 по делу N А56-41824/2004 Определение суда о прекращении производства по делу о признании недействительным постановления службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, поскольку вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании постановления ИМНС, а не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит действующему законодательству.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 апреля 2005 года Дело N А56-41824/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Протас Н.И., Шестаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “АтлантПасифик компани“ на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 по делу N А56-41824/2004 (судья Захаров В.В.) по заявлению ООО “АтлантПасифик компани“ к ССП Колпинское подразделение, 3-е лицо - Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным постановления, при участии: от заявителя - Ерошеева В.А. (доверенность от 10.01.2005); от ответчика - не явился (извещен); от 3-го лица - Богач Р.К. (доверенность N 35 от 31.03.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “АтлантПасифик компани“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать постановления о взыскании исполнительского сбора N 18164/13/04 от 01.09.2004 и N 16256/13/04 от 12.07.2004 Колпинского ПССП Санкт-Петербурга (далее по тексту - ответчик, служба судебных приставов) недействительными.

Определением арбитражного суда от 15.12.2004 производство по настоящему делу прекращено.

На указанное определение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представителем третьего лица заявлено ходатайство о замене ее правопреемником - Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 78 N 005377520 от 23.12.2004.

Общество против заявленного ходатайства не возражает.

Суд считает ходатайство третьего лица подлежащим удовлетворению и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальное правопреемство Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание не явился
представитель ответчика, от него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать постановления о взыскании исполнительского сбора N 18164/13/04 от 01.09.2004 и N 16256/13/04 от 12.07.2004 Колпинского ПССП Санкт-Петербурга недействительными.

Заявление было подано Обществом в порядке, предусмотренном статьями 329, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства N 16256/13/04, N 18164/13/04 на основании постановлений ИМНС России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, а не на основании исполнительного листа арбитражного суда.

Данный вывод суда противоречит закону.

В соответствии с пунктом
20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 часть 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что определение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу заявленных требований в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьей 272 часть 4 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2004 года по делу N А56-41824/04 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ШЕСТАКОВА М.А.