Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 по делу N А56-13177/2004 Излишне уплаченный земельный налог подлежит возмещению налогоплательщику как исчисленный на основании завышенной налоговой ставки, неправомерность применения которой установлена вступившим в законную силу решением суда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 апреля 2005 года Дело N А56-13177/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Н.И.Протас, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.И.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС России по г. Волхову Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2004 года по делу N А56-13177/2004 (судья Л.П.Ермишкина) по заявлению ООО “ПОГАТ“ к Инспекции МНС России по г. Волхову Ленинградской области
о признании незаконным бездействия, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - пред. Л.А.Кулева по дов. от 15.03.2005, Г.А.Осмоловская по дов. от 01.07.2004; от ответчика (должника) - пред. Г.Н.Новоженова по дов. от 17.03.2005 N 03-02/20, П.Ю.Калашников по дов. от 11.01.2005 N 09-02/03,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “ПОГАТ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по городу Волхову Ленинградской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченного им земельного налога за 2003 год в сумме 24714 рублей и обязании инспекции принять решение о возврате за счет средств бюджета излишне уплаченного им земельного налога за 2003 год в сумме 24714 рублей.

Решением от 10.11.2004 суд удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконным бездействие Инспекции МНС РФ по городу Волхову, выразившееся в невозврате ООО “ПОГАТ“ излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в сумме 8472 рублей, и обязав инспекцию принять решение о возврате обществу излишне уплаченного в 2003 году земельного налога в сумме 8742 рублей.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченного земельного налога в сумме 8472 рублей и об обязании инспекции
возвратить обществу 8742 рублей земельного налога за 2003 год и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Инспекция считает, что судом неправильно применены положения статьи 78 Налогового кодекса РФ, и при этом ссылается на невозможность возврата из бюджета налога на добавленную стоимость при наличии задолженности по земельному налогу.

По ходатайству в соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена стороны по настоящему делу: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области - на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области на основании приказа ФНС России от 23.11.2004 N 1 (л.д. 127) и свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 17.12.2004 (л.д. 120).

Общество просит рассмотреть дело в полном объеме, указывая, что судом необоснованно не учтены сведения о численности населения города Волхова Ленинградской области (данные Петербургкомстата от 24.11.2003 N 359), исходя из которых изменится ставка земельного налога (с учетом показателя численности от 20 до 50 тысяч человек) и, соответственно, увеличится сумма земельного налога, подлежащая возврату из бюджета.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2003 года ООО “ПОГАТ“ обратилось в налоговый орган по месту
учета с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в сумме 125685,52 рубля.

При расчете земельного налога за 2003 год налогоплательщик исходил из ставки, рассчитанной путем умножения 0,07 на 1,8 и на площадь 31234 кв. м, что составило 3935,48 рубля. Фактически за 2003 год земельный налог был уплачен в сумме 129621 рублей (из расчета 4,15 рубля за 1 кв. м), следовало по расчету общества уплатить 3935,48 рубля, разница составила заявленную к возврату сумму 125685,52 рубля.

В свою очередь, инспекция исходила из ставки земельного налога 15,16 рубля за 1 кв. м, что повлекло начисление налога в сумме 473507 рублей после получения от общества налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год на сумму 129621 рубля.

Решением от 14.08.2003 N 07-11/3402 налоговый орган привлек ООО “ПОГАТ“ к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и доначислил земельный налог в размере 171943 рублей.

По изложенным причинам заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченного земельного налога было оставлено без удовлетворения.

Вопрос о налоговой ставке, которую ООО “ПОГАТ“ должно было применять в 2003 году при исчислении земельного налога, был предметом рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в рамках судебного дела N А56-3267/04 при оспаривании обществом Решения ИМНС РФ по городу Волхову от 14.08.2003 N 07-11/3402.

В
соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением кассационной инстанции от 24.08.2004 по делу N А56-3267/04 установлено, что ООО “ПОГАТ“ должно было применять в 2003 году ставку земельного налога 4,15 рубля за 1 кв. м, то есть фактически уплаченная сумма 129621 рубль соответствует сумме земельного налога, подлежащего уплате в 2003 году.

Судом установлено, что с налогоплательщика было удержано дополнительно 8742 рубля: по платежному ордеру N 1956 от 20.09.2003 - 1472,07 рубля и по платежному ордеру N 533 от 22.03.2004 - 7000 рублей (л.д. 56). При таких обстоятельствах судом правомерно признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате указанной суммы.

Довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога по причине наличия недоимки в бюджет отклоняется апелляционным судом.

Справка от 11.06.2004 N 04-15/13040 (л.д. 39) и копия лицевого счета, приложенная к апелляционной жалобе (л.д. 111 - 112), содержит сведения о наличии недоимки по состоянию на 01.12.2003, а не на дату рассмотрения судом дела. Кроме того, апелляционный суд считает, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности.
Представленными односторонними актами не подтверждается наличие задолженности у заявителя.

Утверждение общества о необходимости применения ставки 3,63 рубля за 1 кв. м обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку не соответствует постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2004 по делу N А56-3267/04. Сведения о численности населения города Волхова представлены по состоянию на 01.01.2003, изложенные в письме N 359 от 24.11.2003 (л.д. 42), не подтверждены органами исполнительной власти.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 по делу N А56-13177/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.