Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 по делу N А56-37103/2004 При рассмотрении дела о взыскании с ОАО задолженности по оплате услуг по договору на вывоз и обезвреживание отходов отработанных масел суд отклонил довод общества о том, что оно не является правопреемником ФГУП, заключившего указанный договор, поскольку имущество предприятия как единый имущественный комплекс внесено в уставный капитал ОАО, следовательно, последнее является правопреемником предприятия.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 апреля 2005 года Дело N А56-37103/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Медведевой И.Г., судей Лариной Т.С., Жиляевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Букур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Октябрьская железная дорога“ филиал “Октябрьская железная дорога“ (Санкт-Петербург - Витебское отделение) на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2004 года по делу N А56-37103/2004 (судья Астрицкая С.Т.) по иску
(заявлению) ЗАО “ПЭКОП“ к ОАО “Октябрьская железная дорога“ филиал “Октябрьская железная дорога“ (Санкт-Петербург - Витебское отделение), 3-е лицо, о взыскании 89900 рублей 80 копеек, при участии: от истца (заявителя) - Афанасьев А.С. (доверенность б/н от 07.09.2004); от ответчика (должника) - Сироткин Д.А. (доверенность N 11/2-88 от 29.12.2004), Мухин Д.О. (доверенность N 11/2-86 от 29.12.2004),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ПЭКОП“ обратилось с иском о взыскании с Локомотивного депо СПб - Витебский - Сортировочный ФГУП “Октябрьская железная дорога“ 43632 рублей задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору N 10/48 от 03.06.2003 и 39268 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты.

Ходатайством от 12.10.2004 истец уточнил наименование ответчика - ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 (судья Астрицкая С.Т.) исковые требования удовлетворены в части основного долга и 50% начисленной суммы неустойки с учетом ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

ОАО “РЖД“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворенных исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства. Договор, на основании которого выполнялись работы и взыскиваются задолженность и пени, заключен истцом с ФГУП “Октябрьская железная дорога“.

ОАО “РЖД“ ни стороной в обязательстве, ни правопреемником ФГУП “ОЖД“ не является, в связи с чем взыскание с него исковых сумм считается необоснованным.

ЗАО “ПЭКОП“ в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Наличие между ЗАО “ПЭКОП“
и Локомотивным депо СПб - Витебский - Сортировочный договорных отношений на оказание услуг по выводу и обезвреживанию отходов отработанных масел, исполнение ЗАО “ПЭКОП“ договорных обязательств по вывозу и обезвреживанию отходов, сумма задолженности Локомотивного депо по оплате услуг подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Оспаривая вывод суда о правопреемстве ОАО “РЖД“ по обязательствам ФГУП “Октябрьская железная дорога“, структурным подразделением которого являлось Локомотивное депо, податель жалобы указывает следующее.

В соответствии с пунктом 6 Закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ от 27.02.2003 N 29-ФЗ обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО “РЖД“, были переданы ОАО “РЖД“ на основе Сводного передаточного акта. Правопреемство ОАО “РЖД“ по обязательствам организаций Федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО “РЖД“, наступило в отношении обязательств, включенных в Сводный передаточный акт, то есть перешедших в порядке сингулярного правопреемства отдельных прав и обязанностей.

Указанный довод подателя жалобы не признан апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не объясняет судьбу обязательств организаций, чье имущество внесено в уставный капитал ОАО “РЖД“, но обязательства не включены в Сводный передаточный акт. Положения Закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 не исключают действия общих норм гражданского законодательства, регулирующих порядок правопреемства в отношении обязательств ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 единый хозяйственный субъект ОАО “РЖД“ создан в процессе приватизации имущества Федерального железнодорожного транспорта.

Имущество Федерального железнодорожного транспорта - имущественные комплексы государственных унитарных организаций и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального органа
исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 2 Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003).

Согласно статье 132 ГК РФ единый имущественный комплекс включает в себя земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также исключительные права.

Поскольку имущество ФГУП “Октябрьская железная дорога“ как единый имущественный комплекс внесено в уставный капитал ОАО “РЖД“, ОАО “РЖД“ является правопреемником ФГУП “ОЖД“ независимо от ограничений, установленных Сводным передаточным актом в виде отсутствия в нем соответствующих записей об отдельных видах обязательств.

Вывод арбитражного суда о правопреемстве ответчика по спорным обязательствам ФГУП “ОЖД“ соответствует положениям статей 58, 602 ГК РФ и признан апелляционным судом правильным. Основания для иных выводов, а также для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

ЖИЛЯЕВА Е.В.