Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А42-13258/2004 Суд сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения дела о признании недействительным решения ИМНС, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, поскольку в оспариваемое по настоящему делу решение включены суммы налога на прибыль за 1 квартал 2004 года, начисленные налоговым органом в другом решении, обжалуемом обществом по иному делу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 апреля 2005 года Дело N А42-13258/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Протас Н.И., Фокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Кольская горно-металлургическая компания“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2004 по делу N А42-13258/2004 (судья Бубен В.Г.) по заявлению ОАО “Кольская ГМК“ к Инспекции МНС России по г. Мончегорску Мурманской области о признании
недействительными решения и требования при участии: от заявителя - Зыков С.Г. (доверенность N 414 от 24.11.2004); от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Кольская горно-металлургическая компания“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Мончегорску Мурманской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 5706 от 26.10.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности и требования налогового органа N 1567 от 26.10.2004 об уплате налога.

В судебном заседании Инспекцией заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-8823/-04-28.

Определением арбитражного суда от 27.12.2004 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-8823/-04-28.

На указанное определение арбитражного суда Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда о приостановлении и возобновить производство по делу. По мнению подателя жалобы, результаты рассмотрения дела N А42-8823/04-28 не повлияют на результаты рассмотрения настоящего дела.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, от нее поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений представителя Общества в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение арбитражного суда отменить и производство по настоящему делу возобновить.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу проверены в апелляционном порядке.

Из материалов
дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и просит признать недействительными решение Инспекции N 5706 от 26.10.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности и требования налогового органа N 1567 от 26.10.2004 об уплате налога.

Определением суда от 27.12.2004 удовлетворено ходатайство Инспекции о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А42-8823/04-28, возбужденного по заявлению Общества о признании недействительными решения Инспекции от 27.07.2004 N 4607 и требования от 27.07.2004 N 1213 о привлечении к ответственности Общества по результатам камеральной проверки декларации истца за 1 квартал 2004 года и начислении налога на прибыль, пени.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 27.12.2004 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделал вывод о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-8823/04-28, так как в оспариваемое по настоящему делу решение N 5706 от 26.10.2004 включены суммы налога на прибыль за 1 квартал 2004 года, начисленные налоговым органом в решении N 4607 от 27.07.2004, обжалуемом заявителем по делу N А42-8823/04-28.

Поскольку суд сделал вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда, принятого по делу N А42-8823/04-28, апелляционная инстанция считает,
что он обоснованно приостановил производство по настоящему делу, правильно применив положения подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У апелляционной инстанции в данном случае не имеется оснований для переоценки вывода суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А42-8823/04-28, поскольку в обоснование решений арбитражного суда как по настоящему делу, так и по делу N А42-8823/04-28 могут быть положены одни и те же обстоятельства и доказательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.

Руководствуясь статьями 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 27 декабря 2004 года по делу N А42-13258/04-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ФОКИНА Е.А.