Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 по делу N А56-51926/2004 Поскольку правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются НК РФ, нарушение порядка привлечения к ответственности и взыскания штрафа, предусмотренного статьей 115 Кодекса, исключает возможность применения санкций за нарушение законодательства о социальном обеспечении и социальном страховании.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 апреля 2005 года Дело N А56-51926/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Г.В.Борисовой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.И.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2005 года по делу N А56-51926/2004 (судья М.Г.Никитушева) по иску ГУ - УПФ РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга к ООО
“Стройрегион“ о взыскании 168 рублей, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - не явились; от ответчика (должника) - не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Стройрегион“ о взыскании штрафа в размере 168 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 17.01.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что заявление в суд подано с нарушением срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

На указанное решение Управлением ПФР по Петроградскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, срок давности взыскания санкции в соответствии со статьей 115 НК РФ за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений не может исчисляться со дня совершения правонарушения, так как в таком случае эта норма фактически исключает срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 113 Налогового кодекса РФ. При этом податель жалобы ссылается, что срок давности взыскания санкции в рассматриваемом случае должен исчисляться в соответствии со статьей 115 НК РФ с даты составления акта проверки.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Общество уведомлено по адресу: Санкт-Петербург, улица Лахтинская, дом 22, сведения о котором имеются в свидетельстве о государственной регистрации (л.д. 7) и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 8). Почтовое отправление возвратилось в
апелляционный суд с отметкой о том, что организация по вышеуказанному адресу не значится.

При таких обстоятельствах и с учетом пункта 4 статьи 121, части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что жалоба является необоснованной и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Решением от 05.11.2004 N 116 ответчик привлечен к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 168 рублей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает обязанность страхователей представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета один раз в год, но не позднее 1 марта.

Факт нарушения срока представления необходимых сведений за 2003 год в органы Пенсионного фонда РФ подтвержден актом камеральной проверки от 20.08.2004 N 20593/233 (л.д. 10).

Статьей 2 Федерального закона РФ N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное
пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответственно, в рассматриваемом случае применим порядок привлечения к ответственности и взыскания штрафа, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, и поэтому применение судом статьи 115 Кодекса является правомерным.

В силу требований Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования за 2003 год должны быть поданы страхователями не позднее 01 марта 2004 года.

Таким образом, управление должно было подать заявление в суд о взыскании штрафа не позднее 01 сентября 2004 года, а направило его согласно дате почтового отправления 09 декабря 2004 года.

При изложенных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о пропуске управлением срока, установленного статьей 115 НК РФ.

Довод управления в апелляционной жалобе сводится к необходимости применения в рассматриваемом случае статьи 88 НК РФ и невозможности проведения камеральной проверки ввиду отсутствия достаточных документов, а именно сведений о страховых взносах от налогового органа.

По мнению подателя, только при получении из Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга информации о суммах начислений страховых взносов управление смогло обнаружить правонарушение, составить соответствующий акт камеральной проверки и поэтому срок давности взыскания штрафа должен исчисляться с даты составления акта.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, сведения о начисленных страховых взносах направлены Инспекцией МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга 15.11.2004 и получены управлением 24.11.2004 (л.д. 9), то есть после оформления акта камеральной проверки от 20.08.2004 (л.д. 10) и вынесения решения N 116 от 05.11.2004 (л.д. 13).

Решение суда вынесено с правильным применением норм материального права, правовых оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2005 по делу N А56-51926/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ПРОТАС Н.И.