Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 по делу N А56-28196/2004 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, поскольку доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, не представлено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 марта 2005 года Дело N А56-28196/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Г.В.Борисовой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2004 года по делу N А56-28196/2004 (судья И.Г.Савицкая) по заявлению ООО “Каравелла“ к Инспекции МНС РФ по Выборгскому
району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - пред. П.Е.Орлов (по дов. N 1/05 от 20.05.2004), от ответчика (должника) - пред. С.М.Черников (по дов. N 17/1086 от 27.01.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Каравелла“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения от 19.04.2004 N 60, а также обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет общества налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 772455 рублей.

Решением от 09.11.2004 суд удовлетворил заявление ООО “Каравелла“, признав недействительным решение Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 19.04.2004 N 60 и обязав налоговый орган возместить обществу путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 772455 рублей согласно налоговой декларации за ноябрь 2003 года.

На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, обществом нарушен порядок предъявления налоговых вычетов - сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость за счет собственных средств. Кроме того, налоговый орган ссылается на недобросовестные действия налогоплательщика, выразившиеся в отсутствии деловой цели, направленной на получение дохода.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом апелляционной
инстанции произведена замена Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов налогового органа. При этом заявитель считает, что им выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, для предъявления налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в порядке пунктов 1 и 3 статьи 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года (т. 1, л.д. 23 - 28), по результатам которой вынесено решение от 19.04.2004 N 60 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 772455 рублей.

Обществом в соответствии с главой 21 НК РФ представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за ноябрь 2003 года, в соответствии с которой обществом произведена уплата налога в составе таможенных платежей в сумме 774122 рубля, общая сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к возмещению, - 772455 рублей (т. 1, л.д. 25, оборотный лист).

В обоснование отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам, налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствует оплата за полученный товар поставщикам,

- при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость произведена третьими лицами,

- оплата за реализованный на внутреннем рынке импортированный товар произведена частично.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, позволяют сделать вывод об отсутствии права на предъявление налоговых вычетов
и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО “Каравелла“, исходил из того, что заявителем обоснованно предъявлена сумма налоговых вычетов, уплаченного таможенным органом при ввозе товаров, на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

Обжалуя решение суда, инспекция ссылается на неправильное применение судом статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ. В качестве доводов в обоснование апелляционной жалобы о недобросовестности налогоплательщика Инспекция ссылается на то, что общество и организации - плательщики таможенных платежей (ООО “Вита“, ООО “Технолинк“, ООО “ТехИнвестСтрой“) имеют расчетные счета в одном банке ЗАО “Петербургский социальный коммерческий банк“. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным применение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам, в качестве налоговых вычетов, поскольку отсутствуют положительные результаты по вопросу оприходования покупателем ввезенного товара в процессе последующей реализации.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ для предъявления сумм налога к вычетам,
Обществом соблюдены.

Факт ввоза обществом на таможенную территорию Российской Федерации товаров в режиме выпуска для свободного обращения по контракту N 01-И/03 от 01.08.2003 с фирмой Albion Technology (США), по контракту N 08-ST от 08.09.2003 с фирмой Macarico Ltd (Португалия), по контракту N 14 от 21.07.2003 с фирмой ООО “Бучанский завод стеклотары“ (Украина) подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, что отражено в оспариваемом решении (т. 1, л.д. 14, 15, 30 - 33, 50 - 58).

Суммы налога на добавленную стоимость отражены в грузовых таможенных декларациях и уплачены таможенным органам в составе таможенных платежей третьими лицами в рамках исполнения договоров займа, данные обстоятельства также не оспариваются налоговым органом (т. 1, л.д. 62 - 64, 75 - 87, 109 - 111, 115 - 117, 121 - 127, 131 - 132, 139 - 144, 146 - 148, т. 2, л.д. 3 - 5, 9 - 15, 32 - 34, 36 - 49).

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров. Иных условий названная норма при определении порядка применения налоговых вычетов не предусматривает.

Исходя из смысла названных норм Кодекса, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат
по уплате установленного законом налога.

Для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость.

При этом Налоговый кодекс РФ не содержит прямое указание на необходимость предъявления налоговых вычетов при приобретении товаров, предназначенных для последующей реализации, в зависимость от источника получения денежных средств в собственность.

То обстоятельство, что источником уплаты налога явились денежные средства, полученные по договорам займа, не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии реальных затрат. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ заемные средства перешли в собственность заемщика (ООО “Каравелла“), следовательно, требования пункта 1 статьи 172 НК РФ о праве на налоговый вычет заявителем соблюдены.

Принятие на учет ввезенных товаров и последующая реализация товара на внутреннем рынке подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 57 - 126).

Довод инспекции об отсутствии положительных результатов по вопросу оприходования ввезенного товара покупателями (ООО “Торгстандарт“) фактически сводится к тому, что не имеется сведений о дальнейшей реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке и ставится под сомнение реализация ввезенного товара на внутреннем рынке. Однако данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения вопроса о правомерности предъявления к возмещению уплаченных таможенным органам сумм налога в составе таможенных платежей и не могут служить доказательством недобросовестности общества.

Отсутствие складских помещений при наличии грузовых таможенных деклараций, в которых указано получателем ввезенного товара общество, не предполагает оснований полагать, что отсутствует факт оприходования ввезенного товара.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности общества сводятся к тому, что структура баланса свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, среднесписочная численность предприятия - 1 человек, отсутствие операций по счетам
организации (т. 3, л.д. 23). Однако названные обстоятельства сами по себе не влияют на возникновение у налогоплательщика прав на возмещение налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку они не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации в качестве оснований отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, сделал обоснованный вывод о правомерности отражения в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам, и о соблюдении заявителем требований статей 171, 172 НК РФ для возмещения налога в порядке пунктов 1, 3 статьи 176 НК РФ, и отсутствии допустимых доказательств недобросовестности налогоплательщика в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено отсутствие недоимки в федеральный бюджет у общества (т. 3, л.д. 24 - 25).

Решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 по делу N А56-28196/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный законом срок.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ПРОТАС Н.И.