Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 по делу N А56-36951/2004 Признавая недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении экспортного НДС, суд правомерно отклонил довод инспекции о недоказанности факта поступления выручки от иностранного покупателя товара, поскольку налогоплательщиком представлены выписки банка и платежные поручения, подтверждающие поступление валютной выручки от покупателя по экспортному контракту.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 февраля 2005 года Дело N А56-36951/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Тимошенко А.С., Савицкой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2004 по делу N А56-36951/2004 (судья Пасько О.В.), принятое по заявлению ООО “МАОК“ к Инспекции МНС РФ по Невскому
району Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, при участии: от истца - не явился (извещен), от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “МАОК“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 15/18 от 16.07.2004 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 33224 рубля, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость в указанной сумме, а также о взыскании с Инспекции 3000 рублей по оплате услуг представителя.

Решением от 02.12.2004 суд удовлетворил требования Общества в части признания незаконным решения и обязании устранить допущенное нарушение, в остальной части требований отказано.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на что указывают имеющиеся в деле уведомления. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,
20.04.2004 Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В период с 20.04.2004 по 16.07.2004 была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года.

По результатам проверки Инспекцией принято решение N 15/18 от 16.07.2004, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 33224 рубля за февраль 2004 года.

В обоснование указанного решения налоговый орган указал на следующие обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость: несоблюдение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Заявитель, обжалуя решение Инспекции, указывает, что им выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации в части представления в налоговый орган документов, подтверждающих право на налогообложение по НДС по ставке 0 процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом соблюдены требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, и представлены в налоговый орган
все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 33224 рублей.

Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается на неправильное применение судом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. По мнению налогового органа, представленная выписка банка не подтверждает фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара, поскольку выручка поступила в ОАО “Инкасбанк“ с корреспондентского счета N 30123810600000158100 ПРИВАТБАНКА, г. Днепропетровск, Украина, открытого в ООО МКБ “МОСКОМПРИВАТБАНК“, г. Москва.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным указанного решения налогового органа и обязании устранить допущенное нарушение.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на
сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение сумм налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган налогоплательщиком представляются: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Подробный перечень представленных Обществом документов приведен в мотивированном заключении и решении. Претензий по ним у налогового органа не имеется, за исключением выписки банка, подтверждающей зачисление выручки, как полагает Инспекция, не
от покупателей по договору, а с корреспондентского счета банка.

Довод налогового органа о том, что выпиской банка не подтверждается поступление выручки на счет заявителя, поскольку денежные средства поступили со счета N 30123810600000158100, апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельный. Обществом представлены платежные поручения N 22 от 29.01.2004 и N 31 от 02.02.2004, в которых в графе “основание платежа“ указаны сведения о перечислении денежных средств в оплату контракта N 14/03 от 12.11.2003 покупателем экспортированного товара ГП “Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М.Макарова“.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные в Инспекцию и в материалы дела выписки ОАО “Инкасбанк“ от 05.02.2004 и от 03.02.2004 подтверждают поступление экспортной выручки от покупателя по контракту N 14/03 от 17.09.2003 - ГП “Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М.Макарова“.

Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговый орган в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранными покупателями.

Претензий к иным документам, в том числе и подтверждающим заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты, у Инспекции не имеется. Спора по размеру НДС, подлежащему возмещению за
налоговый период - февраль 2004 года, между сторонами нет.

Таким образом, суд обоснованно признал за заявителем право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2004 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права, при полном исследовании обстоятельств дела, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2004 года по делу N А56-36951/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

ТИМОШЕНКО А.С.

САВИЦКАЯ И.Г.