Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 по делу N А56-29078/2004 Поскольку договор поставки подписан от имени истца неуполномоченным лицом, указанный договор не влечет правовых последствий, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в счет оплаты поставленного по договору товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 февраля 2005 года Дело N А56-29078/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей Л.С.Копыловой, В.В.Горшелева, при ведении протокола судебного заседания судьей Я.В.Баркановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Ростпродукт“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 по делу N А56-29078/2004 (судья Н.А.Васильева) по иску (заявлению) ООО “Элин трейдинг“ к ООО “Ростпродукт“, 3-и лица - ООО “Компания Шамса“ о взыскании 2071284 руб. 00 коп., при
участии: от истца - представитель А.И.Султанов (доверенность от 13.07.04); от ответчика - представитель А.В.Клесов (доверенность от 01.11.04); от 3-го лица - представитель М.Г.Швец (доверенность от 21.06.04), представитель А.В.Сергиевский (доверенность от 20.01.05), представитель В.О.Кудрявцев (доверенность от 20.01.05),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Элин трейдинг“ обратилось с иском к ООО “Ростпродукт“, 3-е лицо - ООО “Компания Шамса“ о взыскании с ответчика 2071284 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.04 иск был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорная сумма была перечислена 3-м лицом на его счет по поручению истца в счет оплаты сахара по договору от 01.02.03 N 24-03/РП-73, заключенному между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, спорная сумма не может являться его неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца и 3-го лица против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на то, что деньги ответчику были перечислены по несуществующему обязательству. Договор на поставку сахара был подписан лицом без соответствующих полномочий действовать от имени истца и не породил для истца никаких обязательств.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены ввиду следующего.

02.10.02 между
истцом и третьим лицом был подписан договор купли-продажи N 42, во исполнение которого истец отгрузил 3-му лицу алкогольную продукцию на общую сумму 2971284 руб.

В оплату полученной продукции 3-е лицо на основании факсимильного сообщения от 07.02.03 за подписью генерального директора ООО “Элин трейдинг“ Ю.С.Моториной перечислило денежные средства в общей сумме 2071284 руб. по платежным поручениям от 17.02.03 N 298 и от 12.03.03 N 430 на счет ООО “Ростпродукт“.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что не направлял 3-му лицу поручения перечислить денежные средства на счет ответчика в связи с отсутствием между истцом и ответчиком каких-либо взаимных расчетов и обязательств.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на наличие заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.02.03 N 24-03/РП-73 на поставку сахара, в соответствии с которым ответчик передал представителю истца Геворкяну В.А. 19.02.03 по накладным N 100/9, 101/9 и 102/9 сахарный песок в количестве 58650 кг на общую сумму 999982 руб. Полученные от 3-го лица денежные средства в сумме 2971284 руб. ответчик расценивает как оплату поставленного и подлежащего поставке сахарного песка.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца обязательства перед ответчиком по оплате сахарного песка по договору от 01.02.03 N 24-03/РП-73.

Договор от 01.02.03 N 24-03/РП-73 подписан от
имени истца Геворкяном В.А., действовавшим на основании доверенности истца от 30.01.03, выданной на заключение договора на поставку сахара с ООО “Ростпродукт“ и получение товара. При этом срок действия доверенности был ограничен 15.02.03.

Не оценивая подлинности подписи генерального директора ООО “Элин трейдинг“ Ю.С.Моториной на названной доверенности вследствие отсутствия подлинника доверенности и невозможности проведения почерковедческой экспертизы, апелляционный суд считает, что названная доверенность, учитывая отсутствие в ней полномочий на заключение договора с ООО “Ростпродукт“, а также истечение срока действия полномочий на момент получения товара, не подтверждает факта осуществления Геворкяном В.А. действий от имени ООО “Элин трейдинг“.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ договор от 01.02.03 N 24-03/РП-73 не породил никаких правовых последствий для истца, вследствие чего у ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства в сумме 2971284 руб., полученные им от 3-го лица в отсутствие каких-либо обязательств у истца и 3-го лица перед ответчиком.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 2971284 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

ГОРШЕЛЕВ В.В.