Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 по делу N А56-10502/2004 Суд отказал ООО в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС по операциям на внутреннем рынке, поскольку счета-фактуры, выставленные продавцами, содержат недостоверные сведения об адресе общества, в связи с чем указанные счета-фактуры не могут являться основанием для предъявления налоговых вычетов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 февраля 2005 года Дело N А56-10502/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Г.В.Борисовой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - не явились, от ответчика - пред. М.С.Старынинов по дов. N 18/28047 от 28.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
15 декабря 2004 года по делу N А56-10502/2004 (судья С.П.Рыбаков), принятое по заявлению ООО “Альбатрос“ к Инспекции МНС Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Альбатрос“ (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2003 N 03/89 и об обязании Инспекции возвратить 4198170 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению за сентябрь 2003 года по операциям на внутреннем рынке.

Решением суда от 09.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2004 решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 15 декабря 2004 года суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению 4198170 рублей налога на добавленную стоимость, так как в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных счетах-фактурах указан недостоверный адрес налогоплательщика и покупателя товара. Инспекция также полагает, что сделки Общества имеют низкую рентабельность и оно не предпринимает никаких мер по взысканию задолженности за отгруженный товар, действия налогоплательщика направлены не на получение прибыли, а на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

В
судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на то, что суд первой инстанции не проверил погашение Обществом полученных им займов по заключенным сделкам.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией произведена замена Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с Обществом с ограниченной ответственностью “Династия“ договоры от 21.08.2003 N 12Д/2003 и от 22.08.2003 N 13Д/2003 купли-продажи коннекторов.

Указанное оборудование налогоплательщик поставил Обществу с ограниченной ответственностью “Вектор“ в соответствии с договором от 25.08.2003 N А019/03 и Обществу с ограниченной ответственностью “Евтротех“ по договору от 28.08.2003 N А020/Т. Выручка по договору с ООО “Вектор“ в том же налоговом периоде Обществом не получена.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2003 года и документы, подтверждающие право на возврат НДС, а также заявление о возмещении 4198170 рублей налога на добавленную стоимость путем перечисления на расчетный счет Общества.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 30.12.2003 N 03/89.

Указанным решением налоговый орган отказал в возмещении указанной суммы НДС в связи с недостоверностью сведений, указанных в первичных учетных документах налогоплательщика, а также направленностью деятельности Общества на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом соблюден порядок возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренный положениями статей
171, 172, пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается на доводы, аналогичные изложенным обстоятельствам в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет
указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2004 N 169-О разъяснил, что для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисления ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В оспариваемом решении Инспекция указывает, что “оплата за полученный товар от ООО “Династия“ произведена за счет заемных средств“. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что произведены реальные затраты по погашению полученных займов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Указанные в счетах-фактурах сведения должны содержать достоверную информацию. При этом в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Под адресом организации понимается его юридический адрес, указанный в учредительных документах, или ее фактический адрес.

В уставе и свидетельстве о
государственной регистрации Общества указан следующий юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Ломаная, дом 11, литер А. При этом в представленных в Инспекцию счетах-фактурах указан иной адрес: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 176, литер А, помещение 2Н.

Как указывает Инспекция, требование о представлении документов, направленное по адресу: “Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 176, литер А, помещение 2Н“, возвращено почтовым отделением с пометкой “отсутствие адресата по указанному адресу“.

Материалами дела подтверждается, что доказательств наличия иного адреса в счетах-фактурах Общество не представило.

При таких обстоятельствах следует признать, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно не могут являться основанием для предъявления налоговых вычетов.

Следовательно, выводы суда о правомерном предъявлении налоговых вычетов в сумме 7189230 рублей и возмещении НДС в сумме 4198170 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция считает, что заявленные требования подлежат отклонению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 по делу N А56-10502/2004 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО “Альбатрос“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный законом срок.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ПРОТАС Н.И.