Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 по делу N А56-25733/2004 Признавая недействительным решение налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за неполную уплату суммы ЕНВД в связи с неправильным его исчислением, суд неправомерно и ошибочно исходил из того, что инспекцией были пропущены сроки давности взыскания налоговых санкций.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 февраля 2005 года Дело N А56-25733/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Протас Н.И., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания Мацур Л.Н. при участии: от истца - не явились; от ответчика - не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2004 по делу N А56-25733/2004 (судья Ульянова М.Н.)
по иску Инспекции МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций в размере 90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 90 рублей за допущенное налоговое правонарушение.

Решением суда первой инстанции Инспекции МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций.

Не согласившись с решением суда, Инспекция МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что, по мнению налогового органа, срок давности, установленный ст. 115 НК РФ, инспекцией не пропущен, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому
налогу на вмененный доход за 3 квартал 2003 г., представленной индивидуальным предпринимателем Кабановой Татьяной Михайловной 01.11.2003.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 27.01.2004 N 1292 о привлечении предпринимателя Кабановой Т.М. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 90 рублей за неполную уплату суммы налога в связи с неправильным его исчислением.

Налогоплательщику было направлено требование N 547 от 19.03.2004 с предложением уплатить штраф в размере 90 рублей в добровольном порядке в срок до 29.03.2004. Указанное требование предпринимателем не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с иском в силу ст. 114 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, ошибочно посчитал срок давности взыскания налоговых санкций пропущенным.

Согласно ст. 88 НК РФ, камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган.

Материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2003 г. предпринимателя Кабановой Т.М. поступила в налоговую инспекцию 01.11.2003.

Решение о привлечении предпринимателя Кабановой Т.М. к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки принято 27.01.2004.

Таким образом, камеральная проверка налоговой декларации предпринимателя проведена в соответствии с требованиями и в сроки, установленные ст. 88
НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Днем обнаружения налоговым органом допущенного предпринимателем Кабановой Т.М. правонарушения является дата принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности - 27.01.2004.

В силу ст. 115 НК РФ налоговый орган при неисполнении предпринимателем требования об уплате налоговой санкции вправе был обратиться в суд с иском о взыскании санкции в срок до 27.07.2004.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено налоговым органом в суд 03.07.2004, т.е. с соблюдением установленного срока давности.

Факт неправильного исчисления предпринимателем Кабановой Т.М. единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2003 г. подтвержден материалами дела.

Следовательно, предприниматель Кабанова Т.М. обоснованно привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Поскольку предпринимателем в добровольном порядке штраф в размере 90 рублей не уплачен, то требования налогового органа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2004 по
делу N А56-25733/04 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 471000136506), проживающей по адресу: 188230 г. Луга Ленинградской области, пр. Володарского, 38-98, в доход бюджета штраф в размере 90 рублей, в доход федерального бюджета - государственную пошлину по исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.