Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N А56-36011/2004 Поскольку управление ПФ РФ не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у индивидуального предпринимателя наемных работников, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с предпринимателя штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 февраля 2005 года Дело N А56-36011/2004“

Дата изготовления мотивированного постановления 21 февраля 2005 года.

Дата оглашения резолютивной части 14 февраля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего - Черемошкина В.В., судей - Савицкая И.Г., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г., при участии: от истца - юрист Домановская Е.А. (доверенность N 1 от 11.01.2005), от ответчика - не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.11.2004 по делу N А56-36011/2004 (судья Левченко Ю.П.), принятое по заявлению ГУ - УПФ РФ по Киришскому району ЛО к индивидуальному предпринимателю Шарагину В.П. о взыскании 180 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 180 руб. штрафа на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ).

Заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу, так как Шарагин В.П. уплатил штраф. Суд ходатайство заявителя отклонил в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение Управлением Пенсионного фонда подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона N 27-ФЗ. По мнению подателя жалобы, предприниматель является страхователем и обязан ежегодно не позднее 1 марта представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Шарагин В.П. надлежащим образом
извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на что указывает имеющееся в деле уведомление о вручении от 20.01.05. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда составлен акт камеральной проверки от 02.04.2004 N 252 и вынесено решение N 65 от 26.04.2004 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ, предпринимателю также направлено требование N 67 от 26.04.2004 об уплате штрафных санкций. Управление Пенсионного фонда считает, что предприниматель в срок до 01.03.2004 не сдал сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, согласно приведенной правовой норме субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, могут выступать страхователи или физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Определения понятий “страхователь“ и “физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы“ даны законодателем в статье 1 Закона N 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Следовательно, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно пункту 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте. Из формулировки пункта 2 ст. 11
Закона N 27-ФЗ следует, что действие этого пункта распространяется только на страхователей, имеющих наемных работников.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии у Шарагина В.П. наемных работников, Управлением Пенсионного фонда не представлены, предприниматель не может быть привлечен как страхователь к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Пунктом 5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (п. 6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ). Срок представления сведений данной категорией лиц законом не установлен. У суда отсутствуют основания распространять срок представления сведений (не позднее первого марта), установленный для страхователей, имеющих наемных работников, на физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Более того, усматриваются противоречия в правовой позиции Управления Пенсионного фонда: с одной стороны, размер штрафа (180 руб.) рассчитан органом Пенсионного фонда РФ, исходя из размера фиксированных платежей, уплачиваемых в минимальном размере, с другой стороны, заявителем применен срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования, установленный для страхователей, имеющих наемных работников.

При таких обстоятельствах Управление Пенсионного фонда неправомерно привлекло предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2004 по делу N А56-36011/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный законом срок.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

ПЕТРЕНКО Т.И.