Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 по делу N А56-6133/2004 Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невыплате налогоплательщику процентов за нарушение срока возврата суммы НДС, поскольку решением суда по другому делу, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, подтвержден факт неправомерного отказа в возмещении данного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 февраля 2005 года Дело N А56-6133/2004“

Дата оглашения резолютивной части 09 февраля 2005 года.

Дата изготовления мотивированного постановления 10 февраля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Згурской М.Л., судей Борисовой Г.В., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Енисейской О.В., при участии: от заявителя - юр. Бердашков А.В. (дов. от 01.10.2004 N 77), пом. по прав. вопр. Малаховская О.Н. (дов. от 01.10.2004 N 78), от ответчика - гл. спец. юр. отд. Красикова В.В. (дов. от 27.01.2005 N 13/767), рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ИМНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 по делу N А56-6133/04 (судья Савицкая И.Г.), принятое по иску (заявлению) ООО “Компания “Евросплав“ к ИМНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Компания “Евросплав“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в невыплате процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, и обязании Инспекции совершить действия по выплате 12452 руб. 60 коп. процентов за период с 24.03.2003 по 16.12.2003.

Решением суда от 31.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2004 решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6133/04 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 26.11.2004 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений подпункта 4 статьи 176 НК РФ.

По ходатайству ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена замена Инспекции МНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность
и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 ноября 2002 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года. Вместе с указанной декларацией Обществом были представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

04 февраля 2003 года Обществом в Инспекцию было подано заявление о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за октябрь 2002 года в сумме 101149 руб. 25 коп. путем возврата на его расчетный счет.

19 февраля 2003 года Инспекцией было принято решение N 03/204 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года в сумме 101149 руб. 25 коп. о возмещении 19649 руб. 75 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного решения, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда по делу N А56-18421/03 от 22.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция исполнила решение суда по делу N А56-18421/03, и денежные средства в размере 101149 руб. 25 коп. были возвращены на расчетный счет Общества 17.12.2003.

Поскольку проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, не были начислены, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении процентов в размере 12452 руб. 60 коп. на несвоевременно возвращенные из бюджета в порядке ст.
176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за октябрь 2002 года, и обязании Инспекции совершить действия по выплате в пользу ООО “Компания “Евросплав“ процентов в размере 12452 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал, что налоговым органом нарушены сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость, поэтому за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость должны быть начислены проценты независимо от причин нарушения срока.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 18421/03 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с подпунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацам 10 - 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконных решений является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В рассматриваемом деле решением суда подтвержден факт незаконного отказа налогового органа в возмещении Обществу путем возврата сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года в размере 101149 руб. 25 коп. в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, то
есть факты невынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Возврат средств осуществлен только по решению суда, а поэтому - с просрочкой.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным применение судом первой инстанции норм материального права.

Расчет процентов произведен с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ и статьей 6.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд обоснованно обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и выплаты процентов.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 по делу N А56-6133/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.