Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 по делу N А26-9866/04 Обязанность по возмещению вреда, причиненного лесному фонду, возлагается на лесопользователя в случае установления факта причинения вреда, для чего уполномоченному органу достаточно зафиксировать объективное состояние участков лесного фонда после лесопользования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 февраля 2005 года Дело N А26-9866/04“

Дата изготовления мотивированного постановления - 10 февраля 2005 года.

Дата оглашения резолютивной части - 08 февраля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Копыловой Л.С., судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б., при ведении протокола судебного заседания Копыловой Л.С., при участии: от истца - не явился; от ответчика - не явился, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО “Запкареллес“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2004 по делу N А26-9866/04 (судья Карпова В.Н.), принятое по иску ФГУ “Суоярвский лесхоз“ к ЗАО “Запкареллес“ о взыскании
271845 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2004 с ЗАО “Запкареллес“ в пользу ФГУ “Суоярвский лесхоз“ взыскана неустойка в размере 271845 руб. 57 коп. в возмещение причиненного лесному фонду ущерба.

Ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылкой на необоснованное неприменение судом первой инстанции норм материального права, позволяющих уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что имеет место быть в случае осуществлявшегося ответчиком лесопользования на основании договора аренды от 01.01.2000, и заготовки древесины на площади, превышающей 77 га, на которой осталось невывезенным незначительное количество завышенных пней, что обусловлено периодом производства рубок. Полагает недоказанным факт причинения ущерба лесному хозяйству.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам освидетельствования от 26 и 28 мая 2004 года лесных делянок в Вешкельском лесничестве Суоярвского лесхоза, лесопользование на которых осуществлялось ЗАО “Запкареллес“ согласно лесорубочным билетам N 12 от 14.01.2003 и N 301 от 27.11.2002, выявлены факты нарушения правил лесотехнических требований.

В соответствии со статьями 85, 111 Лесного кодекса Российской Федерации на
лесопользователя возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лесному фонду, согласно пункту 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Для установления вреда достаточно зафиксировать объективное состояние участков лесного фонда после лесопользования.

Арифметика расчета неустойки не оспорена ответчиком. Поскольку, исходя из нормативного регулирования расчета, в последнем учитывается объем выявленного лесонарушения, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется законодателем. При соотношении норм лесного и гражданского законодательства приоритет имеют специальные.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доводы ответчика по иску, совпадающие с приводимыми в апелляционной жалобе, в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами и правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принятия иного решения по существу спора арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 02.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.