Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2005 по делу N А56-35396/04 Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2005 года Дело N А56-35396/04“
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Медведевой И.Г., судей Лариной Т.С., Жиляевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букур И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО “Интермонолит“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2004 года по делу N (судья Лилль В.А.), принятое по иску (заявлению) ООО “ИнтерСтрой“ к ЗАО “Интермонолит“ о взыскании 336618 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Интермонолит“ подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2004 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ЗАО “Интермонолит“ ссылается на тот факт, что копия обжалуемого определения арбитражного суда была направлена 18 января 2004 года (после вступления данного акта в законную силу), получена ЗАО “Интермонолит“ 21 января 2005 года.
Исследовав доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд не находит причину пропуска уважительной.
Частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено льгот по процессуальным срокам для лиц, чья апелляционная жалоба возвращена, и законодатель не относит подобные обстоятельства к числу уважительных, по смыслу ст. 117 АПК РФ, причин.
Кроме того, согласно отметке на л.д. 33 - оборот, копия определения была получена представителем ООО “ИнтерСтрой“ 27 декабря 2004 года, что доказывает незаинтересованность представителя ЗАО “Интермонолит“ в получении обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО “Интермонолит“ возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
ЖИЛЯЕВА Е.В.