Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2005 по делу N А56-35396/04 Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2005 года Дело N А56-35396/04“

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Медведевой И.Г., судей Лариной Т.С., Жиляевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букур И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО “Интермонолит“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2004 года по делу N (судья Лилль В.А.), принятое по иску (заявлению) ООО “ИнтерСтрой“ к ЗАО “Интермонолит“ о взыскании 336618 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Интермонолит“ подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2004 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование
ходатайства ЗАО “Интермонолит“ ссылается на тот факт, что копия обжалуемого определения арбитражного суда была направлена 18 января 2004 года (после вступления данного акта в законную силу), получена ЗАО “Интермонолит“ 21 января 2005 года.

Исследовав доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд не находит причину пропуска уважительной.

Частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено льгот по процессуальным срокам для лиц, чья апелляционная жалоба возвращена, и законодатель не относит подобные обстоятельства к числу уважительных, по смыслу ст. 117 АПК РФ, причин.

Кроме того, согласно отметке на л.д. 33 - оборот, копия определения была получена представителем ООО “ИнтерСтрой“ 27 декабря 2004 года, что доказывает незаинтересованность представителя ЗАО “Интермонолит“ в получении обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО “Интермонолит“ возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

ЖИЛЯЕВА Е.В.