Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-21522/2004 Налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты и предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации основанием для регистрации в книге покупок счетов-фактур является таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 января 2005 года Дело N А56-21522/2004“

Дата оглашения резолютивной части - 17 января 2005 г.

Дата изготовления мотивированного постановления - 18 января 2005 г.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.А.Шульги, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.С.Калининой, при участии: от заявителя - представители Игнатьева С.И. (доверенность от 7.10.2004), Нам Н.А. (доверенность от 1.06.2004); от заинтересованного лица - представитель Иванова С.А. (доверенность от 14.01.2005), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2004 года по делу N А56-21522/2004 (судья Л.П.Ермишкина), принятое по заявлению ООО “Метэкс“ к Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Метэкс“ обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 20/160 от 16 апреля 2004 года и требования об уплате налога N 0417002732 от 20 апреля 2004 года.

При уточнении заявленных требований ООО “Метэкс“ просило суд:

- признать недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 20/160 от 16 апреля 2004 года и обязать ИМНС Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения 2565692 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации;

- признать недействительным требование об уплате налога N 0417002732 от 20 апреля 2004 года.

Решением суда от 05 ноября 2004 года признаны недействительными решение Инспекции МНС Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 16 апреля 2004 года N 20/160 и требование от 20 апреля 2004 года N 0417002732. Суд обязал Инспекцию МНС Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о возмещении ООО
“Метэкс“ 2565692 рублей 00 копеек НДС за декабрь 2003 года в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция МНС Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2004 года по делу N А56-21522/04 и принять новое решение: в удовлетворении требований ООО “Метэкс“ - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению налогового органа, Обществом в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации включен в состав налоговых вычетов и предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 460225 рублей по ввезенному на территорию Российской Федерации по одиннадцати ГТД товару, поскольку у ООО “Метэкс“ отсутствуют товарно-транспортные накладные (СМР, международные авианакладные, международные железнодорожные накладные), являющиеся единственным документом, служащим основанием для оприходования товаров у грузополучателя, а также для оперативного и бухгалтерского учета. Кроме того, обществом не подтвержден факт получения и оприходования товара, поскольку не представлены акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на складе временного хранения (СВХ), а также не подтверждена транспортировка товара от СВХ до места их передачи; обществом не представлены документы на аренду складских помещений (на
балансе налогоплательщика складские помещения не числятся), а также отсутствует подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам по 17 ГТД при ввозе товара на территорию Российской Федерации. К проверке представлены платежные поручения на перечисление таможенных платежей, в которых код и вид платежа указан “96“ - “Авансовые таможенные платежи“, и сумма платежа, соответствующая данному коду, но в платежных поручениях отсутствует отметка таможенных органов, свидетельствующая о списании данного авансового платежа в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

ООО “Метэкс“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Метэкс“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и заявление о возмещении налога в сумме 2565692 рублей.

ООО “Метэкс“ в рассматриваемом периоде осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации продовольственных товаров в соответствии с контрактами N 001/03 от 20.02.2003, N 1150/12 от 10.05.2003, N Т 0310-02 от 08.10.2002, N М/10/2003 от 17.09.2003, N 102003/001 от 15.10.2003, заключенными с фирмой “Линдор Ой“, Финляндия, и контрактом N 08/2003 от 30.06.2003, заключенным с фирмой “Koadgate Services Limited“, Великобритания.

Налоговый орган провел камеральную проверку, по
результатам которой вынесено решение N 20/160 от 16 апреля 2004 года и выставлено требование об уплате налога N 0417002732 от 20 апреля 2004 года.

Решением налогового органа N 20/160 от 16 апреля 2004 года ООО “Метэкс“ предложено уплатить 3378321 рубль налога на добавленную стоимость и пени.

Основанием принятия оспариваемого решения явилось нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО “Метэкс“, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 статьи 171 и 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат фактически уплаченные суммы налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при
расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 2 декабря 2000 года, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации основанием для регистрации в книге покупок счетов-фактур является таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право ООО “Метэкс“ на возмещение налога на добавленную стоимость: налоговая декларация, контракты с иностранными фирмами, таможенные декларации с отметками таможенного органа “выпуск разрешен“, платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость за счет собственных средств с отметками таможенного органа (приложение N 1), а также доказательства принятия товара на учет и его реализации российским покупателям.

Доводы налогового органа о неподтверждении факта получения и оприходования товара и о неподтверждении транспортировки товара от СВХ до места их передачи исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены. В материалы дела представлены книга-продаж, счета-фактуры, выставленные российским покупателям, платежные поручения и выписки банка об оплате полученного товара (приложение N 1), которые подтверждают факт получения и оприходования импортного товара, а также факт его реализации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и принял законное решение, у апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 ноября 2004 года по делу N А56-21522/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШЕСТАКОВА М.А.