Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 N 09АП-365/2006-ГК по делу N А40-60270/05-82-472 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 марта 2006 г. Дело N 09АП-365/2006-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - С.А.А., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП “Автодормехбаза“ СВАО на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2005 года, принятое судьей З., по делу N А40-60270/05-82-472 по иску ГУП “Автодормехбаза“ СВАО к ГУП “Доринвест“ о признании договора недействительным, при участии: от истца - Н.
по доверенности от 01 июля 2005 года N 47, от ответчика - П. по доверенности от 16 января 2006 года N 1/10,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) “Автодормехбаза“ СВАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) “Доринвест“ о признании недействительным заключенного между ними договора аренды от 01 января 1997 года N 24.

Решением от 16 декабря 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 166, 168, 196, 199, 200, 294, 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик владеет спорным имуществом на праве хозяйственного ведения и вправе распоряжаться им самостоятельно в силу закона. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2005 года по делу N А40-36762/05-82-264 установлен факт нахождения спорного имущества у ответчика на праве хозяйственного ведения.

Не согласившись с решением от 16 декабря 2005 года, ГУП “Автодормехбаза“ СВАО подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что спорное имущество не принадлежит ответчику, так как нет доказательств передачи его в хозяйственное ведение.

В судебном заседании представитель ГУП “Автодормехбаза“ СВАО заявил ходатайство в порядке части 2
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска.

Представитель ГУП “Доринвест“ не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в данном случае отказ от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства, то Девятый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 16 декабря 2005 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2005 года по делу N А40-60270/05-82-472 отменить.

Производство по делу прекратить, приняв отказ от иска ГУП “Автодормехбаза“ СВАО.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.