Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2006, 09.03.2006 по делу N А40-8561/06-106-86 Нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 марта 2006 г. Дело N А40-8561/06-106-869 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.06.

Полный текст решения изготовлен 09.03.06.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Б.Л.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии: от заявителя - П. (дов. N 44 от 06.02.06), от ответчика - Б.Д.А. (дов. 1-12-3/14 от 12.01.06); Д. (дов. 1-12-3/15 от 12.01.06), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ к Территориальному управлению по г. Москве Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 453-05/563М от 07.02.06 Территориального управления в г. Москве Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок заявителем соблюден.

Свое заявление ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ обосновывает тем, что к моменту обнаружения органом валютного контроля нарушения сроков подачи справки, Общество самостоятельно представило все формы учета по паспорту сделки N 05050028/2594/0000/3/0, заявитель указывает на то, что нарушение им сроков подачи справки не представляет собой деяния, существенно нарушающее охраняемые общественные правоотношения, и является малозначительным. Нарушение срока подачи справки заявителем не причинило вреда ни государству, ни иным третьим лицам, поскольку Общество самостоятельно выполнило требования по предоставлению форм учета валютного контроля. Что исключает наступление каких-либо вредных последствий для общества и государства.

Кроме того, заявитель указывает на то, что назначенное наказание несоразмерно характеру и степени общественной опасности правонарушения.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с предъявленным требованием не согласился и просит в заявленном требовании отказать, ссылаясь на то, что заявитель нарушил срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, предусмотренный Положением N 258-П, в его действиях содержатся все признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд установил, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 рублей.

П. 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как следует из материалов дела, 21.03.2005 между ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ и компанией “Spedition Services Limited“ (Великобритания) был заключен Контракт N 186/5 (далее Контракт от 21.03.05) на оказание услуг на общую сумму 1000000,00 долларов США.

Заявителем в уполномоченном банке ЗАО “АБН АМРО Банк А.О.“, г. Москва (далее - уполномоченный
банк), был оформлен Паспорт сделки N 05050028/2594/0000/3/0 на общую сумму 1000000,00 долл. США.

В рамках исполнения обязательств по Контракту от 21.03.05 ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ оформило следующие Акты об оказании услуг: от 26.07.05 N SSL 0105.053 на сумму 865,00 долл. США; от 26.07.05 N SSL 0107.050 на сумму 2130,00 долл. США; от 27.07.05 N SSL 0108.051 на сумму 1075,00 долл. США; от 27.07.05 N SSL 0109.051 на сумму 660,00 долл. США; 27.07.05 N SSL 0115.050 на сумму 1665,00 долл. США; от 29.07.05 N SSL 0111.050 на сумму 3060,00 долл. США; от 27.07.05 N SSL 0113.050 на сумму 1210,00 долл. США.

В соответствии с п. 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент обязан предоставить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций по контракту, в частности документы, подтверждающие факт вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на территорию РФ).

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ России “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ от 01.06.04 N 258-П (далее - Положение), резидент представляет в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие
документы в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Однако, справку о подтверждающих документах заявитель представил в уполномоченный банк только 31.08.05, т.е. с нарушением установленного Положением срока на 15 дней.

По данному факту ответчиком 28.12.2005 возбуждено дело об административном правонарушении N 453-05/563 по признакам нарушения валютного законодательства РФ ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 13.01.2006 в отношении ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ составлен протокол об административном правонарушении N 453-05/563, в отсутствие законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что в действиях привлеченного к административной ответственности лица содержится состав вмененного правонарушения, однако, заявленное требование подлежит удовлетворению в связи с существенными нарушениями административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1.6
ч. 1 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях (ч. 2), при составлении протокола указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). Протокол об административном правонарушении подписывается в том числе указанными лицами (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 13.01.06 в отсутствие законного представителя заявителя. При этом представитель заявителя П. имеющий доверенность N 124 от 01.06.2005 на представление интересов ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ в том числе и при производстве по делам об административных правонарушениях, для участия в составлении протокола об административном правонарушении N 453-05/563 явился, однако, не был допущен к такому участию. При этом, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был допущен представитель Р., представляющая интересы Общества по доверенности, ей разъяснены права и обязанности при рассмотрении дела, вручена копия постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, из текста протокола следует, что присутствующий представитель не был допущен к участию в составлении протокола в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении N
453-05/563 допуск или недопуск к участию в рассмотрении дела представителя и его причины не отражены. В протоколе не отражены объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и оценка таких объяснений, представителю его права при производстве по делу не разъяснялись, ему не предоставлялась возможность знакомиться с протоколом и приносить по его составлению замечания и давать объяснения.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что законный представитель заявителя не явился, а в соответствии с КоАП РФ, только законный представитель вправе участвовать в рассмотрении дела от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, явившийся же представитель имел доверенность, не являлся законным представителем. Указанные объяснения ответчика отражены в протоколе судебного заседания и являются доказательствами в силу ст. 64 ч. 2 АПК РФ.

Суд считает данную позицию ответчика не основанной на законе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В данном случае законный представитель Общества делегировал свои полномочия по участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, что был вправе делать в соответствии с ГК РФ, ФЗ “Об обществах
с ограниченной ответственностью“ и учредительными документами, своему сотруднику П., о чем выдал доверенность от 01.06.05 N 124, в которой прописано полномочие на представление интересов ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ при производстве по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что административный орган неправомерно не допустил к участию в составлении протокола об административном правонарушении указанного представителя, чем нарушил ст. 28.2 КоАП РФ и права заявителя.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что права заявителю были разъяснены ранее в уведомлении о дате составления протокола, несостоятельны, поскольку права должны быть разъяснены непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, и об этом должна быть сделана запись в протоколе.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями порядка его составления и прав привлекаемого к ответственности лица, он не мог быть положен в основу обвинительного постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2
“О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление N 453-05/563 М от 07.02.2006 Территориального управления в г. Москве Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении ООО “Транс Сибирский Экспресс Сервис“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме).