Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2006, 09.03.2006 по делу N А40-48743/05-23-409 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, так как ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 марта 2006 г. Дело N А40-48743/05-23-4099 марта 2006 г. “

(извлечение)

Мотивированное решение изготовлено 09.03.06.

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.06.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Н., с участием арбитражных заседателей: М. и К.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Е., рассмотрел в открытом заседании суда первой инстанции дело по иску ОАО “Асфальтобетонный завод N 1“ к ответчику - ЗАО “Трансстройторг“ о взыскании 661013,04 руб., в заседании приняли участие: от истца - Г., доверенность от 15.09.05; от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

истец по делу - ОАО “Асфальтобетонный завод N 1“ обратился с иском о взыскании 661013,04 руб., составляющих
661013,04 руб. задолженности ответчика за приобретенный им по договору поставки N 16 от 27.01.04 товар и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50247,69 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении требований по иску в части суммы долга, подлежащей взысканию, и просит взыскать с ответчика долг в сумме 610765,36 руб., ссылается на опечатку, допущенную в исковом заявлении. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, иска не признал, однако мотивированного отзыва по делу не представил. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия ответчика.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ст. 88 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Дело в порядке ст. 19 АПК РФ по ходатайству ответчика рассматривается с участием арбитражных заседателей.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки N 16 от 27.01.04, по условиям которого поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить покупателю (ответчик) асфальтобетонную смесь в количестве 4000 тонн (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар - асфальтобетонную смесь, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных в дело товарно-транспортных накладных. Ссылка ответчика на то, что подпись от имени ответчика на накладных проставлена неуполномоченным лицом, не подтверждена документально, поэтому не может быть
принята во внимание. Кроме того, факт поставки товара подтверждается также и частичной оплатой ответчиком принятого товара.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 610765,36 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.04. Ссылка ответчика на то, что подпись от имени ответчика на акте сверки проставлена неуполномоченным лицом, не подтверждена документально, поэтому не может быть принята во внимание.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора указанная задолженность оплачена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 610765,36 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению ст. 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ кредитор имеет право взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. Расчет процентов, представленный истцом по состоянию на 19.08.05, признается судом обоснованным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 50247,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на ответчика ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 19, 49, 65, 88, 110, 123, 156, 163, 167 - 171, 176, 318 - 320 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО “Трансстройторг“ в пользу ОАО “Асфальтобетонный завод N 1“ 661013,04 руб., составляющих 610765,36 руб. долга, 50247,69 руб. процентов, по ст. 395 ГК РФ, 13401,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.