Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2006 по делу N А40-10798/06-120-92 Ходатайство о приостановлении исполнения ненормативного акта госоргана не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут быть последствия, указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 г. Дело N А40-10798/06-120-92“

(извлечение)

Судья Б., рассмотрев заявление ООО “ВостокТрансСервис“ к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления N 451/06/88М от 07.02.2006 по делу об административном правонарушении, при участии - без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

заявителем заявлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просит приостановить действие Постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по г. Москве N 451/06/88М от 07.02.2006 по делу об административном правонарушении, которым ООО “ВостокТрансСервис“ назначено наказание в виде штрафа в размере 1765260 руб.

В обоснование испрашиваемых мер заявитель ссылается на подачу заявления о признании
незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по г. Москве N 451/06/88М от 07.02.2006 по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. При рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут быть последствия, указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно требований п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из представленных заявителем доказательств не следует тот факт, что непринятие испрашиваемых заявителем мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта
по делу, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 90 - 93, ч. 3 ст. 208, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении действия Постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по г. Москве N 451/06/88М от 07.02.2006 по делу об административном правонарушении отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.