Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006, 07.03.2006 по делу N А40-2400/06-120-22 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о привлечении заявителя к ответственности за правонарушения в сфере учета и использования объектов нежилого фонда на территории города Москвы, т.к. материалами дела подтверждается отсутствие вины заявителя в правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2006 г. Дело N А40-2400/06-120-227 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ оглашена 28.02.2006.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.03.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., при ведении протокола судьей Б., с участием: от заявителя - О., Ф. по доверенности; от ответчика - Г. по доверенности, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центральной базовой таможни к Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии
по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 07.12.05 N 3869/19568/2-05 о привлечении Центральной базовой таможни к административной ответственности по ст. 8 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы“ от 03.07.02 N 38.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы“ от 03.07.02 N 38.

Ответчик требования заявителя не признал. Представил отзыв, в котором сообщил, что ответчиком совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы“ от 03.07.02 N 38, факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами административного дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 19568/2 от 23.11.2005 о выявленных нарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда ответчиком в отношении заявителя было вынесено постановление от 07.12.2005 N 3869/19568/2-05 о привлечении к административной ответственности Центральной базовой
таможни по ст. 8 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы“ от 03.07.02 N 38 за правонарушение, выразившееся в нарушении требований п. п. 5.4, 5.5, 8.1 приложения к постановлению правительства г. Москвы от 13.08.1996 N 689, при использовании объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 48, корп. 2, общей площадью 613,9 кв. м, а именно использовании помещения без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. Вышеуказанным постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270 МРОТ, что составило 27000 руб.

Заявитель факта использования нежилого помещения по вышеуказанному адресу не отрицает.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании заявитель представил копии документов в подтверждение правомерного использования занимаемого помещения, которые были приобщены к материалам дела.

Из представленных документов следует, что распоряжением Минимущества РФ N 547-р от 20.09.2000 помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 48, корп. 2, общей площадью 613,9 кв. м, исключены из состава имущества, закрепленного за ГП “Московский завод полиметаллов“ на праве хозяйственного ведения. Пунктом 2
распоряжения N 547-р от 20.09.2000 вышеуказанное имущество передано и закреплено за Центральной базовой таможней ГТК России на праве оперативного управления. На основании распоряжения Минимущества РФ N 547-р от 20.09.2000 составлен акт N 1 от 01.11.2000 приема-передачи основных средств, которым помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 48, корп. 2 (1 этаж), переданы с баланса ГП “Московский завод полиметаллов“ на баланс Центральной базовой таможни ГТК России. В соответствии с вышеуказанным распоряжением изданы Приказ ФТС России от 31.01.05 N 66 “О постановке на баланс помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 48, корп. 2 (1 этаж)“, приказ Центральной базовой таможни N 53 от 23.03.2005 “О постановке на баланс помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 48, корп. 2 (1 этаж)“. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 06.12.2005, согласно которой помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 48, корп. 2 (1 этаж), закреплены за Центральной базовой таможней на основании распоряжения Минимущества РФ N 547-р от 20.09.2000.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы от 03.07.02 N 38 использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на
объект нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 до 300 минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, что в силу норм КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что право собственности на занимаемые Центральной базовой таможней помещения принадлежит г. Москве. Однако помещения были предоставлены Центральной базовой таможне Минимуществом как представителем собственника - Российской Федерации.

Занимаемое Центральной базовой таможней недвижимое имущество учтено в реестре федерального имущества, реестровый N 07701759, 17.01.2002.

Следует отметить, что спор о праве не может быть разрешен в рамках настоящего спора.

Следует установить лишь, имеется ли вина Центральной базовой таможни во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В документе, видимо, допущен пропуск
текста: имеется в виду пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений срока и порядка привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить полностью постановление Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 07.12.05 N 3869/19568/2-05 о привлечении к административной ответственности по ст. 8 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы“ Центральной базовой таможни.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.