Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2006, 14.03.2006 по делу N А40-15287/05-76-166 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС, т.к. налоговый орган не представил доказательств того, что заявитель и его поставщик являются взаимозависимыми лицами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2006 г. Дело N А40-15287/05-76-16614 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “МФЛ-Трейд“ к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве, Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве, 3-е лицо: ЗАО “МосФлоуЛайн“, о признании незаконным решения N 126 от 23.10.04, возмещении НДС в размере 1096717 руб., при участии от заявителя: М. - дов. N 7 от 01.02.06; от заинтересованного
лица: У. - дов. от 22.07.05; от 3-го лица: М. - дов. N 3 от 01.02.06,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МФЛ-Трейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 23.10.2004 N 126 в части отказа ООО “МФЛ-Трейд“ в возмещении НДС в размере 1096717 руб., об обязании Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве возместить из бюджета НДС в размере 1096717 руб., заявленный к возмещению по декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года.

Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве представлено ходатайство об истребовании доказательств о порядке ценообразования, действующего на предприятии, в отношении покупателей.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 289 п. 15 АПК РФ, согласно которому указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с постановлением ФАС МО от 30.11.05 указано исследовать обстоятельства, связанные с доводом налогового органа о том, что ЗАО “МосФлоуЛайн“, лицо, по мнению налогового органа, взаимозависимое с заявителем, отказалось предоставить налоговому органу сведения о порядке ценообразования на экспортированную заявителем продукцию, действующем на предприятии в отношении покупателей, в том числе экспортера - заявителя,
оценить обстоятельства, касающиеся того, что заявитель является основным покупателем товаров, производимых ЗАО “МосФлоуЛайн“, в последующем поставляемых заявителем на экспорт, притом что ранее ЗАО “МосФлоуЛайн“ самостоятельно экспортировало такую же продукцию той же фирме, которая является покупателем по спорному контракту.

Заявителем представлены пояснения, а также данные, касающиеся поставщиков ЗАО “МосФлоуЛайн“.

Учитывая, что представленные данные подлежат исследованию с учетом указаний ФАС МО, по делу в качестве 3 лица привлечено ЗАО “МосФлоуЛайн“, представителем которого в материалы дела представлены данные о ценообразовании экспортированной заявителем продукции.

Из представленных документов и пояснений третьего лица следует, что ценообразование для покупателей ЗАО “МосФлоуЛайн“ проводится автоматизированной системой внутреннего управления. Данная система обеспечивает универсальность ценовых предложений для всех покупателей предприятия, стоимость реализуемой продукции варьируется в зависимости от объемов поставки. В особых случаях, характеризующихся значительным объемом закупаемой продукции, администрация компании рассматривает вопрос о предоставлении скидок некоторым особо крупным и системным клиентам компании.

Судом рассмотрено соответствие ценообразования между покупателями компании ЗАО “МосФлоуЛайн“ - ООО “МФЛ-Трейд“ и ООО СУ-14 “Мосводоканалстрой“.

По договору N 3333 от 01.12.03, приложение от 21.02.05, ООО “МФЛ-Трейд“ отгружена стальная труба теплоизолированная д. 219 x 6 мм в п/э оболочке д. 315 мм в количестве 196, 97, цена без НДС 900 руб., по договору N 1401.40 от 13.05.05, приложение от 13.05.05, СУ-14 “Мосводоканалстрой“ отгружена стальная труба
теплоизолированная д. 219 x 6 мм в п/э оболочке д. 315 мм в количестве 20, цена без НДС 940 руб., по договору N 3333 от 01.12.03, приложение от 06.12.04, ООО “МФЛ-Трейд“ отгружена стальная труба теплоизолированная д. 820 x 9 мм в п/э оболочке д. 1000 мм (ст. 17ГС) в количестве 66, 62, цена без НДС 10558 руб.; по договору N 1401.44А от 09.06.05, приложение от 09.06.05, СУ-14 “Мосводоканалстрой“ отгружена стальная труба теплоизолированная д. 820 x 9 мм в п/э оболочке д. 1000 мм (ст. 17ГС) в количестве 1528, 18, цена без НДС 6450 руб.

В ценообразовании, установленном для заявителя, нет каких-либо преференций или особых условий.

По вопросу прибыльности поставок по контракту N 377 представлена справка о торговой наценке (рентабельности), с которой осуществляется экспортная деятельность ООО “МФЛ-Трейд“.

Довод налогового органа о том, что ООО “МФЛ-Трейд“ является основным покупателем товаров у ЗАО “Мосфлоулайн“, не соответствует действительности. ООО “МФЛ-Трейд“ приобретает у ЗАО “Мосфлоулайн“ товаров примерно на 3 - 4 процента от объемов ЗАО “Мосфлоулайн“, о чем свидетельствует краткая оборотная ведомость по счету 6201 “Расчеты с покупателями“, представленная ЗАО “МосФлоуЛайн“.

По мнению налогового органа, ООО “МФЛ-Трейд“ и ЗАО “Мосфлоулайн“ являются взаимозависимыми лицами, т.к. генеральный директор экспортера ООО “МФЛ-Трейд“ одновременно является финансовым директором поставщика ЗАО “Мосфлоулайн“ и в то
же время генеральный директор ЗАО “Мосфлоулайн“ К. является учредителем ООО “МФЛ-Трейд“.

В качестве правового основания для признания ООО “МФЛ-Трейд“ и ЗАО “Мосфлоулайн“ взаимозависимыми лицами налоговый орган указывает п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Указанный довод налогового органа не основан на законе и противоречит п. 1 ст. 20 НК РФ.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов, доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Ни одно из перечисленных оснований не применимо к отношениям ООО “МФЛ-Трейд“ и ЗАО “Мосфлоулайн“, в связи с чем указанные организации не являются взаимозависимыми лицами.

Заявителем также представлены данные о торговой наценке по контракту N 377.

По результатам 2 квартала 2004 г. компания ООО
“МФЛ-Трейд“ получила чистую прибыль в размере 0,407 млн. руб. Выручка компании за указанный период составила 90,114 млн. руб. Согласно приложению N 1 к декларации по налогу на прибыль себестоимость закупаемых товаров составила 83,866 млн. руб., суммарные накладные издержки предприятия составили 6,247 млн. руб. Таким образом, валовая прибыль предприятия за вышеуказанный период составила 6,248 млн. руб. или 6,9%. Показатель валовой прибыли в торговой деятельности фактически отображает наценку торгового предприятия, которая при крупнооптовой торгово-посреднической деятельности в области купли-продажи продукции промышленных предприятий колеблется от 5% до 10% в среднем по отрасли.

Показатели чистой прибыли и рентабельности предприятия за указанный период составили 0,407 млн. руб. и 0,65% соответственно. При этом данный показатель бухгалтерской отчетности составляется с учетом всех затрат предприятия за рассматриваемый период, включая прямые, накладные, внереализационные издержки и налоги (кроме налога на прибыль). Таким образом, показатель чистой прибыли недостаточно информативен с точки зрения оценки эффективности торгово-посреднических операций.

Данная информация подтверждается копиями форм отчетности предприятия за рассматриваемый период, включая декларацию по налогу на прибыль с приложениями.

Торговая наценка по внешнеторговому контракту N 377 по экспорту продукции составляет 4,5% или 347934 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Сумма НДС, предъявленного заявителем по ставке 0 процентов в связи с осуществлением экспортной поставки, составила 2024974,2 руб.

Руководствуясь ст. 165 НК РФ, заявитель, рассчитывая
на подтверждение 0 ставки по затратам, связанным с экспортной деятельностью, осуществил поставки продукции своему клиенту по внешнеторговому контракту N 377 на сумму 11597790,57 руб., тогда как закупочная стоимость продукции составила 11249856,75 руб. Таким образом, торговая наценка по контракту составила 347934 руб. или 4,5%.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заявленных требованиях не имеется.

На основании ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 156, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 23.10.2004 N 126 в части отказа ООО “МФЛ-Трейд“ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1096717 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России N 6 по г. Москве возместить ООО “МФЛ-Трейд“ из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению по декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года в размере 1096717 руб.

Решение суда в части признания незаконным решения налогового органа.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.