Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2006 по делу N А40-10494/05-139-69 Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить путем зачета налог на добавленную стоимость, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия ответчиком ненормативного правового акта, решения и совершения действий (бездействия), нарушающих его права и законные интересы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. Дело N А40-10494/05-139-69“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2006 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Д., при ведении протокола судьей Д., с участием: от заявителя - от 1-го - К.Е.А., дов. от 01.03.2005 N 90; от 2-го - М., дов. от 29.08.2005 N 200; от ответчиков - от 1-го - ИФНС России N 4 по г. Москве - К.К.В., дов. от 30.12.2005 N 02-11/41573; от 2-го - МИ ФНС России N 48 по г. Москве - Н., дов. от 17.06.2005 N

32, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО “ММК-Транс“ к МИ ФНС России N 48 по г. Москве и ИФНС России N 4 по г. Москве об обязании возместить путем зачета НДС из федерального бюджета за сентябрь 2003 г. в размере 72356894 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ММК-Транс“ (далее - Общество) подано 05.03.2005 заявление в арбитражный суд к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция N 4) об обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за налоговый период - сентябрь 2003 г. в размере 72356894 руб.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что им был представлен в налоговый орган надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов по налоговому периоду - сентябрь 2003 г., однако до настоящего времени Общество не может реализовать свое право на возмещение НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005, заявленные требования удовлетворены в части обязания Налоговой инспекции N 4 возместить НДС в размере 48490891 руб.

10.10.2005 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с соблюдением налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса РФ, правильностью применения налоговых вычетов, обоснованностью реализации права на возмещение из бюджета налога.

По ходатайству заявителя к участию в деле привлечен второй ответчик - МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция N 48) - в связи с постановкой Общества на

налоговый учет в указанной налоговой инспекции, после чего Общество уточнило заявленное требование о возмещении НДС, заявив его к Налоговой инспекции N 48.

Ответчики заявленные требования не признали по обстоятельствам, изложенным в отзывах и в объяснениях в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 4 по г. Москве проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО “ММК-Транс“ по вопросу правильности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. заместителя руководителя Налоговой инспекции N 4 вынесено решение от 11.03.2005 N 1500 (т. 41, л. д. 8 - 13) “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость“, согласно которому:

- Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в размере 72356894 руб.;

- установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за сентябрь 2003 г.;

- уменьшена сумма налога, заявленная к вычету по декларации за сентябрь 2003 г., на 72356894 руб.

Решение Налоговой инспекции N 4 от 11.03.2005 N 1500 до настоящего времени Обществом не обжаловано и арбитражным судом недействительным не признано либо вышестоящим налоговым органом не отменено.

Из объяснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что Общество полагает возможным рассмотреть данное дело в рамках имущественного требования к ответчикам об обязании возместить НДС из федерального бюджета, поскольку срок исковой давности по этому требованию не истек. Требование о признании недействительным решения Налоговой инспекции N 4 от 11.03.2005 N 1500 Общество

не заявляло, поскольку полагает его заведомо незаконным в силу нарушения налоговым органом срока на проведение камеральной налоговой проверки. Кроме того, данное решение вынесено после обращения Общества в суд с имущественным требованием и получено представителем Общества 30.03.2005.

Суд считает данную позицию Общества противоречащей действующему законодательству, в том числе арбитражному процессуальному закону и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статья 71, п. “з“, Конституции Российской Федерации относит федеральные налоги к ведению Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. При осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами.

Налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (пп. 2 п. 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ), а вышестоящие налоговые органы вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах (п. 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ).

Суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и

уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо отказе (полностью или частично в возмещении) (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с нормами главы 19 раздела VII Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями или индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации судами осуществляется правосудие в Российской Федерации посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров

и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (статья 127 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Рассмотрение одного только имущественного требования о возмещении НДС при наличии необжалованного и сохраняющего силу решения налогового органа противоречит требованиям статьи 10 Конституции РФ, поскольку суд в данном случае возлагает на себя несвойственную ему функцию налогового контроля, что противоречит конституционному принципу разделения исполнительной и судебной власти, поскольку принятие решений по вопросам возмещения налога является исключительной прерогативой налоговых органов в силу требований статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Также суд учитывает, что Общество имело законную возможность оспорить бездействие

Налоговой инспекции N 4, если таковое, по их мнению, имело место в связи с непринятием соответствующего решения, а после его вынесения - обжаловать данный ненормативный правовой акт, однако данным своим правом не воспользовалось.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что, хотя Обществом в качестве ответчика в ходатайстве от 20.12.2005 указана Налоговая инспекция N 48, Общество не конкретизировало, какие именно действия данного налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя.

Документы, представленные заявителем в арбитражный суд, также не содержат каких-либо сведений о совершении Налоговой инспекцией N 48 неправомерных действий в отношении Общества в рамках рассматриваемого дела.

Более того, Обществом не представлены доказательства соответствующего обращения в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ именно в Налоговую инспекцию N 48 о возмещении налога на добавленную стоимость за налоговый период - сентябрь 2003 г. При отсутствии такого обращения налогоплательщика у налогового органа не возникает обязанности по возмещению налога, тем более при наличии действительного решения другого налогового органа того же уровня по данному вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Поскольку Общество не указало в заявлении и не представило каких-либо доказательств принятия Налоговой инспекцией N 48 ненормативного правового акта, решения,

совершения действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя, суд считает заявление Общества к указанному налоговому органу о возмещении НДС из федерального бюджета за налоговый период - сентябрь 2003 г. в размере 72356894 руб. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 30, 31, 137, 138, 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “ММК-Транс“ об обязании МИ ФНС России N 48 по г. Москве возместить путем зачета НДС за сентябрь 2003 г. в размере 72356894 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.