Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2006, 27.02.2006 по делу N А40-73585/05-142-528 В удовлетворении заявленных требований об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС отказано, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обращение в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов органов государственной власти недействительными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2006 г. Дело N А40-73585/05-142-52827 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2006 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д., при ведении протокола судьей Д., с участием: от заявителя - 1) Т., дов. от 02.06.2005 б/н; 2) Л., уд. адвоката N 2829 от 11.03.2003, рег. номер 77/6524 в реестре адвокатов г. Москвы, дов. от 02.06.2005 б/н; от ответчика - И., дов. от 29.12.2005 N 7, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО “Дарэкс СНГ“ к ИФНС России N 43 по г.
Москве об обязании возместить НДС за февраль 2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Дарэкс СНГ“ (далее - Общество) подано заявление в арбитражный суд к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за налоговый период - февраль 2003 г. в размере 496029 руб.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что им был представлен в налоговый орган надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов по налоговому периоду - февраль 2003 г., однако до настоящего времени Общество не может реализовать свое право на возмещение НДС.

Ответчик заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве и в объяснениях в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление ООО “Дарэкс СНГ“ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление ООО “Дарэкс СНГ“ в арбитражный суд содержало взаимосвязанные требования:

- признать недействительным решение ИМНС России N 43 по САО г. Москвы от 29.11.2004 N 03-03/0387 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость;

- признать недействительным решение ИМНС России N 43 по САО г. Москвы от 29.11.2004 N 03-03/0387 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- обязать ИФНС России N 43 по г. Москве возместить ООО “Дарэкс СНГ“ НДС за февраль 2003 г. в размере 496029 руб.

26.02.2006 Арбитражный суд города Москвы вынес определение, согласно которому прекратил производство по делу N А40-73585/05-142-528 по заявлению ООО “Дарэкс СНГ“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными решений ИМНС России N 43 по САО г. Москвы от 29.11.2004
N 03-03/0387 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, от 29.11.2004 N 03-03/0387 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и возвратил Обществу из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Как следует из материалов дела, ИМНС России N 43 по САО г. Москвы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО “Дарэкс СНГ“, представленной 20.03.2003 г. в соответствии с п. 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г., и копий документов, также представленных налогоплательщиком в указанную дату в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем ИМНС России N 43 по САО г. Москвы вынесены решения от 29.11.2004 N 03-03/0387 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому Обществу отказано в праве на возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2003 г. в размере 496029 руб.

Одновременно руководителем Налоговой инспекции вынесено решение от 29.11.2004 N 03-03/0387 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данные решения ИМНС России N 43 по САО г. Москвы не отменены.

Из объяснений представителей заявителя в судебном заседании следует, что Общество полагает возможным рассмотреть данное дело в рамках имущественного требования к ИФНС России N 43 по г. Москве об обязании возместить НДС, поскольку срок исковой давности по этому требованию не истек.

Суд считает данную позицию Общества противоречащей действующему законодательству, в том числе арбитражному процессуальному закону и законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской
Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Исходя из этого федеральное законодательство о налогах и сборах призвано создать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, в том числе определить систему налоговых органов, относящихся к федеральным экономическим службам (статья 71 пункт “ж“ Конституции Российской Федерации), их задачи, функции, формы и методы деятельности, порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Тем самым обеспечивается реализация контрольной функции государства в сфере налоговых отношений, вытекающей из обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Контрольная функция присуща всем органам государственной власти в пределах компетенции, закрепленной за ними Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, федеральными законами, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления.

По смыслу статей 10 и 114 Конституции Российской Федерации, полномочия по осуществлению налогового контроля, как разновидности государственного контроля, относятся к полномочиям исполнительной власти. Названные конституционные положения получили свою конкретизацию в Налоговом кодексе Российской Федерации, которым права и обязанности налогоплательщиков и
налоговых органов, формы и методы налогового контроля отнесены к общим принципам налогообложения и сборов в Российской Федерации (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 1), а осуществление налогового контроля возложено на налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 1 статьи 30).

Налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (пп. 2 п. 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ), а вышестоящие налоговые органы вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах (п. 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ к компетенции налоговых органов относится принятие решений о возмещении налога налогоплательщику.

В соответствии с нормами главы 19 раздела VII Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями или индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный
суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации судами осуществляется правосудие в Российской Федерации посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (статья 127 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Систематическое толкование данных норм позволяет придти к выводу, что требования заявления налогоплательщика в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость являются самостоятельными требованиями (каждое из
которых, в соответствии с требованиями статей 125, 126 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, подлежит оплате государственной пошлиной) и взаимосвязаны между собой. При этом отказ судом в требовании заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа безусловно влечет за собой отказ и в части имущественного требования - обязании возместить налог.

Из этого следует, что пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, предопределяет невозможность удовлетворения имущественного требования налогоплательщика, поскольку суд в данном случае не вправе признать решение налогового органа недействительным, а в случае рассмотрения одного имущественного требования о возмещении НДС суд возлагает на себя не свойственную ему функцию налогового контроля, что противоречит конституционному принципу разделения исполнительной и судебной власти, поскольку принятие решений по вопросам возмещения налога является исключительной прерогативой налоговых органов в силу требований статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что производство по данному делу в части признания недействительными ненормативных правовых актов Налоговой инспекции прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части обязания Инспекции возместить НДС за февраль 2003 г. в размере 496029 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 30, 31, 176 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Дарэкс СНГ“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о возмещении путем зачета НДС за февраль 2003 г. в размере 496029 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.