Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2006, 01.03.2006 по делу N А40-70566/05-14-552 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на установленные налоговые вычеты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2006 г. Дело N А40-70566/05-14-5521 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2006 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., протокол вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “СПВ-Лизинг“ к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: представителя заявителя - А., дов. 129-А от 19.12.2005, представителя ответчика - У., дов. 05-19/17382 от 15.07.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СПВ-Лизинг“ обратилось с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 20 октября 2005 г. N
781 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность и незаконность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

Ответчик требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на иск, которые повторяют основания, изложенные в оспариваемом решении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что требования ООО “СПВ-Лизинг“ обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 октября 2005 года Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве, по результатам проведенной камеральной проверки по представленным ООО “СПВ-Лизинг“ налоговой декларации по НДС за май 2005 г. и документам, приняла решение за N 03-03/103 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением Инспекция доначислила ООО “СПВ-Лизинг“ НДС за май 2005 г. в сумме 6954284 руб.; привлекла ООО “СПВ-Лизинг“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату сумм НДС за май 2005 г. в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - (6954282 - 488966) x 20% = 1293063 руб.; а также предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование такого решения налоговый орган указал следующее.

Основным видом деятельности ООО “СПВ-Лизинг“ является финансовая аренда (лизинг). Приобретенные у поставщиков транспортные средства и оборудование ООО “СПВ-Лизинг“
отражает по счету 03 “Доходные вложения в материальные ценности“, субсчет 2 “Материальные ценности, переданные во временное пользование“, так как транспортные средства и оборудование были предназначены для сдачи в лизинг. Согласно плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретаемые организацией для использования в производстве продукции, учитываются в качестве основных средств на счете 01 “Основные средства“.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров на территории РФ, подлежат вычетам в случае приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении основных средств, подлежат вычетам в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. Исходя из вышеизложенного, лизинговое имущество станет основным средством только при переходе права собственности на него от лизингодателя к лизингополучателю. ООО “СПВ-Лизинг“ неправомерно отнесло суммы НДС по приобретенному оборудованию к вычету по НДС. Данное оборудование не является товаром, как предназначенным для перепродажи, так и товаром, приобретаемым для операций, признаваемых объектом налогообложения. Кроме того, оборудование принято к учету ООО “СПВ-Лизинг“ в соответствии
с требованиями Минфина России - Приказами: от 31.10.2000 N 94н “Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению“ (с учетом изменений и дополнений); от 30.03.2001 N 26н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/1“ (с учетом изменений и дополнений); от 13.10.2003 N 91н “Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств“ (с учетом изменений и дополнений) в качестве доходного вложения в материальные ценности и неиспользования в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение) с целью получения дохода, что противоречит нормам статьи 171 НК РФ. Данные активы организации являются активами, качественно отличными от внеоборотных активов, учитываемых организацией в качестве основных средств.

Таким образом, по мнению налогового органа, организацией не соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 НК РФ.

Также, по мнению Инспекции, у заявителя отсутствует деловая цель деятельности, направленная на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота, что подтверждается следующими фактами:

- с декабря 2004 года в каждом налоговом периоде в налоговых декларациях ООО “СПВ-Лизинг“ заявлено возмещение НДС по лизинговым операциям. Какой-либо другой финансово-хозяйственной деятельности общество не осуществляет.

- реализация товара недобросовестным контрагентам: Инспекцией ФНС
РФ N 2 по г. Москве были получены ответы из МИФНС РФ N 9 по г. Санкт-Петербургу, из которых следует, что контрагент ООО “СПВ-Лизинг“ - ЗАО “РТ-Лизинг“ по фактическому и юридическому адресу не располагается, фактическое местонахождение не известно, по телефону, указанному в юридическом и финансовом делах не отвечает. Между ООО “СПВ-Лизинг“ и ЗАО “РТ-Лизинг“ заключен договор N 001А-108/04/СПВ от 05.04.2004 и соглашение о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования от 01.12.2004 на основании заключенного соглашения ООО “СПВ-Лизинг“ применяет налоговые вычеты по НДС. Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в размере 1530 долл. США, в налоговую инспекцию был представлен счет-фактура N 430 от 28 апреля 2005 г., выписанный ООО “Роэкспертиза“, платежного поручения подтверждающего оплату налога на добавленную стоимость не представлено.

- отсутствие реальных затрат при уплате налога на добавленную стоимость, так как в ходе камеральной проверки документов, представленных ООО “СПВ-Лизинг“, установлено, что транспортные средства и оборудование приобретаются за счет заемных средств. Все заемные средства ООО “СПВ-Лизинг“ взяты у своего учредителя ОАО “РТК-Лизинг“. Таким образом, просматривается взаимозависимость в отношениях между ООО “СПВ-Лизинг“ и ООО “РТК-Лизинг“, выраженная в участии ОАО “РТК-Лизинг“ в финансово-хозяйственной деятельности ООО “СПВ-Лизинг“. Исследовав финансовое состояние заявителя и проведя анализ целесообразности заключаемых лизинговых договоров за май 2005 г., Инспекция пришла к
выводу, что деятельность предприятия в 2004 г. нерентабельна, организации не хватает собственных средств для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия затрат за счет собственных источников.

Указала также Инспекция на отсутствие кадрового состава, что свидетельствует об отсутствии масштабов ведения бизнеса и перспектив его развития, и на отсутствие ликвидного имущества, что подтверждается отсутствием производственных помещений, складов, необходимых для перегрузки грузов, собственных транспортных средств для доставки грузов покупателям и отсутствием расходов на оплату услуг сторонних организаций для доставки грузов покупателям.

При таких обстоятельствах, по мнению Инспекции, лизинговая деятельность ООО “СПВ-Лизинг“ это способ, созданный для того, чтобы воспользоваться возможностью уйти от налогообложения, следующего из факта инвестирования. Поэтому заключаемые заявителем договора лизинга составлены так, что не покрывают затраты связанные с лизинговой деятельностью, а значит деятельность организации направлена на умышленный уход от налогообложения с помощью лизинговых схем. На основании изложенного Инспекция сделала вывод о недобросовестных действиях ООО “СПВ-Лизинг“.

Суд, изучив представленные заявителем подлинные первичные документы, установил, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и послужившие основаниями к его принятию, необоснованны и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Заявитель представил в материалы дела контракты и договора купли-продажи на приобретение имущества с ООО “ТСС НН“, ЗАО “РАМАКС Интенейшнл“, ЗАО “Бизнес Компьютер Центр - Москва“, ЗАО “Компания Альтком“. Заявитель также представил счета-фактуры
и платежные поручения, подтверждающие уплату приобретенного имущества, в том числе и уплату НДС. Часть используемых при закупке транспортных средств и оборудования денежных средств получено по договорам займа с ОАО “РТК-Лизинг“ а также в результате выпуска векселей.

Представитель заявителя сообщил, что ООО “СВП-Лизинг“ досрочно погасило задолженность по договорам кредита, также досрочно полностью погашены векселя, выпущенные ООО “СПВ-Лизинг“. Привлечение заемных средств было вызвано значительным увеличением в течение 2004 - 2005 года объемов заключаемых лизинговых сделок. Довод Инспекции о взаимозависимости заявителя и ОАО “РТК-Лизинг“ судом не принимаются, поскольку полученные путем реализации через ООО “Велес капитал“ собственных векселей с участием ОАО “РТК-Лизинг“ денежные средства заявителем до принятия Инспекцией оспариваемого решения были возвращены ОАО “РТК-Лизинг“ путем оплаты их стоимости за минусом дисконта согласно договору N 013-246/05 от 10.08.05 и платежного поручения N 584 от 10.08.05.

Сама по себе оплата приобретаемого имущества за счет заемных средств без учета их погашения не является основанием для неприменения вычета сумм НДС, уплаченных поставщикам. Реальность затрат заявителем подтверждена и, следовательно, довод Инспекции о недобросовестности заявителя в этой части Инспекцией не доказан. Заявителем была погашена задолженность в общей сумме 304100000 руб. по договорам кредита:

N 002-210/05/002-110/05/СПВ от 30.03.2005 - сумма кредита 100000000 руб.;

N 020-210/04/001 от 27.05.2004 - сумма кредита 4100000 руб.;

N 021-210/04/006-110/04/СПВ от 27.05.2004
- сумма кредита 100000000 руб.;

N 023-210/04/006-110/04/СПВ от 28.12.2004 - сумма кредита 100000000 руб.

При этом сумма 300000000 руб. погашена до принятия налоговым органом оспариваемого решения. А указанная Инспекцией сумма кредиторской задолженности по состоянию на 1 марта 2005 г. и на май 2005 г. в сумме 285834794 руб. документально Инспекцией не подтверждена как полученная и не подтверждена также сумма погашения заемных средств по состоянию на май 2005 г. в размере 26500000 руб.

Довод налогового органа о том, что заявитель не принял на учет приобретенное оборудование, поскольку, в нарушение Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, оно не отражено на счете 01 “Основные средства“, является несостоятельным. Согласно Инструкции счет 03 “Доходные вложения в материальные ценности“ предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода. Материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 “Доходные вложения в материальные ценности“ в корреспонденции со счетом 08 “Вложения во
внеоборотные активы“. Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 “Доходные вложения в материальные ценности“. Данный вывод подтверждается и пунктом 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).

Вместе с тем ст. 172 НК РФ не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с тем, на каком счету учтено приобретенное и сданное в лизинг оборудование. То есть право заявителя на налоговый вычет не зависит от оприходования имущества исключительно по счету 01 “основные средства“. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.1999 за N 7486/98.

В отношении доводов Ответчика о недобросовестности заявителя.

Представитель заявителя сообщил, что ООО “СПВ-Лизинг“ состоит из 39 человек. Количество работников компании подтверждается бухгалтерской справкой, а также копией декларации по ЕСН. Все имущество (автотранспортные средства и оборудование), приобретенное ООО “СПВ-Лизинг“ по договорам поставки для передачи в лизинг является собственностью ООО “СПВ-Лизинг“. Специфика деятельности лизинговых компаний такова, что для заключения и исполнения лизинговых сделок Лизингодателю не требуется складов, необходимых для перегрузки грузов, транспортных средств для доставки грузов покупателям и т.д. Договоры лизинга и договоры поставки содержат условия, в соответствии с которыми предмет лизинга доставляется лизингополучателю силами
поставщика или получается лизингополучателем непосредственно на складе поставщика.

Материалами дела подтверждается добросовестность ООО “СПВ-Лизинг“, как при осуществлении предпринимательской деятельности, так и при заявлении к вычету налога на добавленную стоимость. Доказательств недобросовестности действий заявителя Инспекция не представила.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку Инспекция не подтвердила обоснованности и правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении, они не могут служить основанием для отказа заявителю в налоговых вычетах. Доказательств недобросовестности действий заявителя Инспекция также не представила. При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 167 - 171, 176, 189, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Москве N 781 от 20.10.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ о доначислении ООО “СВП-Лизинг“ НДС за май 2005 г. в сумме 6954284 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину 8000 руб., уплаченную по платежному поручению N 834 от 17.11.05 в сумме 2000 руб., в сумме 6000 руб. по платежному поручению N 804 от 02.11.2005.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.