Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 N 09АП-402/06-ГК по делу N А40-62670/05-89-583 Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения оставлено без изменения, поскольку ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 февраля 2006 г. Дело N 09АП-402/06-ГК

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - С.А.А., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2005 года по делу N А40-62670/05-89-583 по иску Департамента имущества города Москвы к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Москве о взыскании 17597754,09 руб., при участии: от истца - П. по доверенности от 26.12.2005 N Д-05/2260, от ответчика - М. по доверенности от 16.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве о взыскании 17597754,09 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01 января 2005 года по 30 сентября 2005 года по заключенному между ними договору аренды от 28 апреля 2001 года N 06-00209/01.

Решением от 16 декабря 2005 года произведена процессуальная замена ответчика на Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит решение 16 декабря 2005 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что расчет арендной платы на период с 01 января 2005 года по 31 декабря
2005 года не подписан арендодателем, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что расчет и письменное уведомление об изменении порядка начисления арендной платы не являются одним и тем же документом, что обязательства, принятые федеральными учреждениями сверх утвержденных им лимитов бюджетных обязательств, не подлежат оплате за счет средств федерального бюджета на 2005 год.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 28 апреля 2001 года N 06-00209/01 нежилых помещений общей площадью 3186,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 1/11.

Согласно пункту 8.11 указанного договора изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставки арендной платы в размере и порядке, предусмотренных нормативными актами правительства Москвы. В этом случае расчет к договору аренды не требует дополнительного согласования со стороны
арендатора с указанием, с какого времени изменена арендная плата, даты подписи и заверения печатями сторон.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора арендатор обязан в течение месяца с момента поступления письменного уведомления об изменении порядка начисления арендной платы обратиться за переоформлением договора аренды.

Суд первой инстанции установил, что ответчик получил дополнительное соглашение от 01 января 2005 года, которым была установлена рыночная ставка арендной платы в размере 7363 руб. за 1 кв. м, то есть 5865918,03 руб. в квартал. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 04 октября 2005 года.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате арендных платежей за пользование спорными помещениями согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спорного договора аренды, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что расчет арендной платы на период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года не подписан арендодателем, не может быть принят во внимание, так как он противоречит пункту 8.11 спорного договора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2005 года по делу N А40-62670/05-89-583 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.