Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 N 09АП-16094/05-АК по делу N А40-27505/05-76-251 Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 февраля 2006 г. Дело N 09АП-16094/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - П., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от заявителя - С. по доверенности от 28.05.2005 N 17, М.Е.В. по доверенности от 28.06.2005 N 61, Т. по доверенности от 11.08.2005 N 27; заинтересованного лица - Д. по доверенности от 27.01.2006 N 01-20/942, К.А.С. по доверенности от 27.01.2006 N 01-20/941, В. по дов. N 01-20/1436 от 08.02.2006;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве на решение от 23.11.2005 по делу N А40-27505/05-76-251 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску ОАО “Корпорация “Иркут“ к ИФНС РФ N 17 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании зачесть 222284705,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Корпорация “Иркут“ с заявлением о признании незаконным, противоречащим ст. ст. 78, 80, 81, 236, 240, 243, 244 НК РФ бездействия ИФНС России N 17 по г. Москве, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного единого социального налога за 2002 г. и 2003 г. и обязании ИФНС России N 17 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством принятия уточненных налоговых деклараций за 2002 и 2003 годы, и зачесть излишне уплаченную сумму единого социального налога в размере 222284705,49 руб., в том числе в федеральный бюджет - 193583542,25 руб., в Фонд социального страхования - 27359865,50 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1341297,74 руб. в счет предстоящих платежей, зачисляемых в соответствующие бюджеты, а именно в федеральный бюджет - 193583542,25 руб., в Фонд социального страхования - 27359865,50 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1341297,74 руб.

Решением суда от 23.11.2005 признано незаконным как противоречащее ст.
ст. 78, 80, 81, 236, 240, 243, 244 НК РФ бездействие Инспекции ФНС России N 17 по Москве, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного единого социального налога за 2002, 2003 годы ОАО “Корпорация “Иркут“. Суд обязал Инспекцию ФНС России N 17 по Москве зачесть излишне уплаченную сумму единого социального налога в размере 222284705,49 руб., в том числе в федеральный бюджет - 193583542,25 руб., в Фонд социального страхования - 27359865,50 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1341297,74 руб., в счет предстоящих платежей, зачисляемых в соответствующие бюджеты ОАО “Корпорация “Иркут“.

При этом суд исходил из того, что заявитель представленными в материалы дела документами доказал незаконность бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного ЕСН за 2002 - 2003 гг. в сумме 222284705,49 руб.

С решением суда не согласилась Инспекция ФНС России N 17 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование своих требований ИФНС ссылается на то, что у налогоплательщика отсутствует переплата (излишне уплаченные суммы налога). ИФНС указывает на то, что организации было предложено представить дополнительно поквартальные формы расчета по авансовым платежам по ЕСН за 2002 - 2003 гг., однако указанные документы не представлены. Также
ИФНС ссылается на непредставление в налоговый орган индивидуальных карточек учета и представление таблиц по исчислению налога в разрезе физических лиц по итогам выплат за год, не помесячно, как указано в Налоговом кодексе РФ, что лишает возможности инспекцию проверить правомерность исчисления сумм.

В письменных объяснениях ИФНС указывает, что фактически имело место бездействие инспекции, выразившееся в непроведении камеральной налоговой проверки.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявитель считает, что с 01.01.2002 выплаты в пользу работников по всем иным основаниям, отличным от прямоперечисленных в диспозиции ст. 236 НК РФ, являются объектом налогообложения единым социальным налогом. Заявитель также считает, что требование представить помесячный перерасчет по каждому работнику не основано на законе. По мнению заявителя, не имеется оснований для представления уточненных расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев 2002 г. и 2003 г., ежемесячных расчетов. Заявитель считает, что суд проверил обоснованность доводов налогоплательщика в рамках арбитражного процесса, признал доводы обоснованными и указал меру устранения прав заявителя путем принятия налоговым органом решения о зачете, что является обязанностью суда по п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель также пояснил, что фактически просит признать бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения
о зачете, незаконным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО “Корпорация “Иркут“ обратилось в ИФНС России N 17 по г. Москве с заявлением от 09.02.2005 N 14 о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного единого социального налога в порядке ст. 78 НК РФ.

В заявлении ОАО “Корпорация “Иркут“ указывает, что выявило излишнюю уплату единого социального налога за налоговые периоды 2002 г. и 2003 г. в общей сумме 222284705,49 руб.

В обоснование заявления ОАО “Корпорация “Иркут“ указывает на то, что с 01.01.2002 выплаты в пользу работников по всем иным основаниям, отличным от прямо перечисленных в диспозиции ст. 236 НК РФ, не являются объектом обложения единым социальным налогом. ОАО “Корпорация “Иркут“ произвело перерасчет налоговых обязательств и составило уточненные расчеты (налоговые декларации) по единому социальному налогу за налоговые периоды 2002 и 2003 годов. По результатам данного перерасчета ранее исчисленная и уплаченная в бюджет сумма единого социального налога подлежит уменьшению за 2002 год на сумму 111764818,64 руб., за 2003 г. - на сумму 110519886,85 руб.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеются в виду подпункт
9 части 1 статьи 21 и подпункт 7 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, а не часть 9 статьи 21 и часть 7 статьи 32.

С учетом изложенного заявитель просит в соответствии со ст. ст. 21 (ч. 1, пп. 5), 32 (ч. 1, пп. 5), 78 НК РФ зачесть излишне уплаченную сумму единого социального налога в сумме 222284705,49 руб., в том числе в федеральный бюджет - 193583542,25 руб., в Фонд социального страхования - 27359865,50 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1341297,74 руб. в счет предстоящих платежей, зачисляемых в соответствующие бюджеты, а именно: в федеральный бюджет - 193583542,25 руб., в Фонд социального страхования - 27359865,50 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1341297,74 руб. В соответствии со ст. 78 (ч. 6) НК РФ в течение пяти дней принять решение по существу настоящего заявления и известить в двухнедельный срок заявителя о принятом решении и произведенном зачете. В соответствии со ст. 21 (ч. 9), ст. 32 (ч. 7) НК РФ направить в адрес (вручить заявителю) ОАО “Корпорация “Иркут“ решение по существу настоящего заявления.

ИФНС России N 17 по г. Москве в письме от 21.03.2005 N 07-15/2148 указала на то, что представленные ОАО “Корпорация “Иркут“ уточненные декларации по единому социальному налогу за
налоговые периоды 2002 г. и 2003 г. возвращаются без исполнения и было предложено представить новые уточненные зачеты и декларации в соответствии с главой 24 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В п. п. 5, 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что по заявлению
налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено права налогового органа возвращать представленные налогоплательщиком документы без их рассмотрения и в связи с этим ИФНС в целях осуществления налогового контроля обязана была посредством налоговой проверки рассмотреть представленные налогоплательщиком документы и вынести соответствующее решение (ст. ст. 82, 88 НК РФ), а также при необходимости предложить налогоплательщику провести совместную выверку уплаченных налогов.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган вместо исполнения возложенных на него обязанностей осуществить камеральную проверку, вынести мотивированное решение о зачете или отказе в проведении зачета, уклоняется от исполнения указанных действий, является обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействие налогового органа как нарушающее право налогоплательщика на своевременный зачет уплаченного налога, получение решения налогового органа по результатам рассмотрения представленных документов
(ст. ст. 21, 137 НК РФ).

При этом из заявления налогоплательщика, поданного в налоговый орган, из заявления налогоплательщика, поданного в суд, а также из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что фактически он просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии налоговым органом в соответствии со ст. 78 НК РФ решения о зачете налога.

В связи с чем удовлетворению подлежит требование заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России N 17 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения по заявлению ОАО “Корпорация “Иркут“ о проведении зачета излишне уплаченного единого социального налога за 2002 г., 2003 г., принимая во внимание, что суд не вправе подменять налоговый орган и исследовать документы, по которым налоговый орган не принимал решение по результатам рассмотрения требования налогоплательщика, учитывая, что ИФНС не проверялась также и спорная сумма налога.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части указания в резолютивной части на устранение допущенных прав и законных интересов заявителя (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ) в виде обязания Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве зачесть излишне уплаченную сумму единого социального налога в размере 222284705,49 руб., в том числе в федеральный бюджет - 193583542,25 руб., в Фонд социального страхования - 27359865,50 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования - 1341297,74 руб., в счет предстоящих платежей, зачисляемых в соответствующие бюджеты ОАО “Корпорация “Иркут“.

Суд апелляционной инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ возлагает на налоговый орган обязанность по принятию решения по заявлению ОАО “Корпорация “Иркут“ о проведении зачета излишне уплаченного единого социального налога за 2002, 2003 гг. в порядки и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

Доводы налогового органа в части, касающейся уплаты заявителем госпошлины, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом правомерно в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ определен размер госпошлины и распределены судебные расходы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 по делу N А40-27505/05-76-251 изменить.

Признать незаконным как противоречащее ст. ст. 78, 80, 81 НК РФ, бездействие Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО “Корпорация “Иркут“ о проведении зачета излишне уплаченного единого социального налога за 2002, 2003 гг.

Обязать Инспекцию ФНС России N 17 по г. Москве принять решение по заявлению ОАО “Корпорация “Иркут“ о проведении зачета излишне уплаченного единого социального налога за 2002, 2003 гг. в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.