Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006, 01.03.2006 по делу N А40-82669/05-141-662 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2006 г. Дело N А40-82669/05-141-6621 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от истца - М., решение учредителя N 1 от 27.11.2003, . директор, от ответчика - К. по дов. N 2 от 29.12.2005, уд. N 004673, рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО “ТехДеталь“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными решений ответчика, обязании возместить НДС путем перечисления на расчетный счет.

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТехДеталь“ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании решения ответчика от 03.10.2005 N 03-03/374 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 03.10.2005 N 03-03/374 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость недействительными и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить из бюджета налог, уплаченный поставщикам продукции, в сумме 79481 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что, несмотря на своевременное и полное представление всех необходимых документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, последнему было необоснованно отказано в праве на применение ставки 0 процентов по НДС, в связи с чем заявитель незаконно был лишен права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Ответчик против удовлетворения искового заявления устно возражал по мотивам, корреспондирующим к доводам оспариваемых ненормативных правовых актов, указывает на несоответствие представленных документов требованиям ст. 165 НК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 43 по
г. Москве, была произведена камеральная проверка ООО “ТехДеталь“ по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2005 г., а также комплекта документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По результатам камеральной проверки ответчиком было вынесено два решения от 03.10.2005 N 03-03/374 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа изложенные в п. 1 решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения относительно непредставления в налоговый орган приложения N 1 контракта N EI-50-8131R-457-04-R2704/44-184/03100, приложения N 1 к договору комиссии N 44/18-044, а также отсутствия на ГТД N 10005006/140305/0006176 отметки “Товар вывезен“, не могут быть признаны судом обоснованными и явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Наименование товара, его количество, экспортная стоимость и другие данные приведены в соответствующих графах ГТД N 10005006/140305/0006176, на основании которой было произведено экспортное оформление и выпуск товара. Дополнение N 1 к договору комиссии отношение к товару не имеет, в данном дополнении уточняется процедура расчетов между комитентом и комиссионером.

Необходимые отметки “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“ на ГТД N 10005006/140305/0006176 имеются, фактически вывоз товара подтверждается сопроводительным письмом Шереметьевской таможни от 06.04.05, N
28-18/06250.

Довод налогового органа относительно непредставления в налоговый орган приложения N 1 контракта N 44-184/0510 от 22.10.2004, суд также признает ненадлежащим исходя из следующего.

Вся необходимая информация по экспортируемому товару приведена в соответствующих графах ГТД N 10005006/011204/0031209. На основании данной ГТД было произведено экспортное оформление и выпуск товара.

В отношении ссылки ответчика на отсутствие незаверенных таможенным инспектором исправлений в ГТД, суд пришел к выводу о неверном применении налоговым органом положений Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 915. В соответствии с названным Приказом, изменения вносятся и заверяются декларантом на основании разрешения таможенного органа, при этом дополнительное заверение каждого такого изменения в ГТД со стороны таможенного органа не требуется.

Необходимые отметки на ГТД “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“ на ГТД N 10005006/011204/0031209 имеются, фактически вывоз товара подтверждается сопроводительным письмом Шереметьевской таможни от 30.12.04 N 28-18/24939.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком представлен полный комплект документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт, соответствующий требованиям ст. 165 НК РФ, в связи с чем находит требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемые решения признанию недействительными, как противоречащие нормам НК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности отказа в возмещении спорного НДС надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя надлежащим образом не опроверг.

Суд исследовал представленные заявителем документы в обоснование заявленных налоговых вычетов и пришел к выводу об их документальном подтверждении.

Судом установлено отсутствие недоимки налогоплательщика перед федеральным бюджетом, в связи с чем возмещение НДС может быть осуществлено путем возврата.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 79, 137, 138, 165, 179 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве N 03-03/374 от 03.10.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве N 03-03/374 от 03.10.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве возместить ООО “ТехДеталь“ из федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость
по экспортным операциям за второй квартал 2005 г. в размере 79481 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Возвратить ООО “ТехДеталь“ 6884 рубля государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.