Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006, 01.03.2006 N 09АП-750/2006-АК по делу N А40-58194/05-90-457 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем зачета оставлено без изменения, так как налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 февраля 2006 г. Дело N 09АП-750/2006-АК1 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего П.В., судей: К.С., К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - К.А. по доверенности от 23.09.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по доверенности от 30.12.2005 N 14-17/13686, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 08.12.2005 по делу N А40-58194/05-90-457 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей П.И.О. по иску (заявлению) ООО “Интерпайп Ван“ к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании незаконным решения и обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

ООО “Интерпайп Ван“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 31 по г. Москве N 22-31/84 от 20.06.2005 и обязании Инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 295458 руб. путем зачета.

Решением суда от 08.12.2005 заявленные ООО “Интерпайп Ван“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

ИФНС России N 31 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “Интерпайп Ван“ отказать.

Доводы Ф.И.О. изложенным в оспариваемом по делу решении налогового органа.

Представитель заявителя - ООО “Интерпайп Ван“ - в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и
требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.03.2005 ООО “Интерпайп Ван“ представило в ИФНС России N 31 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 31 по г. Москве вынесено решение N 22-31/84 от 20.06.2005, которым заявителю отказано в правомерности применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере 295458 руб. Кроме того, ООО “Интерпайп Ван“ доначислен налога на добавленную стоимость в размере 354408 руб., а также суммы штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 70882 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление документов на основании требования налогового органа в размере 900 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение ИФНС России N 31 по г. Москве N 22-31/84 от 20.06.2005 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Факт экспорта по контракту с инопокупателем от 28.05.2004 N 48/04 подтверждается представленными ГТД N 10122030/041004/0006777, товарно-сопроводительными документами N 92216739/2226979, 92216739/2226981, 92216739/2226978, 92216739/2226987, 92216739/2226980, 92216739/2226984 с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выпиской банка от 25.11.2004, свифт-сообщением от 25.11.2004, мемориальным ордером от 25.11.2004.

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения
права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что представленный заявителем контракт в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ не содержит информации о его заключении с иностранным лицом и не соответствует действующему законодательству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, выводы налогового органа относительно содержания заключенных налогоплательщиком сделок, т.е. их юридическая квалификация, равно как и осуществление налоговым органом юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика, выходит за переделы предоставленных налоговым органом полномочий.

Порядок, рассмотрения арбитражными судами дел по правилам главы 22 и 24 АПК РФ, т.е. возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не позволяет устанавливать обстоятельства связанные с правомерностью действий контрагентов по заключению, исполнению, изменению или расторжению гражданско-правовых сделок, а также делать выводы относительно их ничтожности или иной недействительности.

Представление налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документов, подтверждающих статус иностранного лица (выписку из торгового реестра страны происхождения), не предусмотрено положениями ст. 165 НК РФ.

Ссылка налогового органа на несоответствие стоимости, указанной в разрешения на переработку товаров, стоимости, заявленной в контракте и
инвойсах, неправомерна.

Так, налоговый орган не учел курсовую разницу евро на день выдачи разрешения (35,3154), и курсовую разницу на день вывоза товара за пределы таможенной территории РФ (36,3203).

Таким образом, стоимость переработанных товаров составляет 329400 евро (11632283 / 35,3154), стоимость ввезенного товара составляет 240000 евро, стоимость услуг переработки составляет 89400 евро, а выводы налогового органа сделаны без учета разницы курса валют.

Довод налогового органа о том, что представленная заявителем ГТД N 10122030/041004/0006777 оформлена с нарушением требований Приказа ГТК РФ от 31.01.03 N 800 “Об утверждении Инструкции по проверке таможенной декларации, документов и сведений при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации“, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленная заявителем ГТД N 10122030/041004/0006777 содержит отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“, заверенные подписью и личной номерной печатью сотрудника, производившего таможенное оформление.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 “Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)“ после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку “Товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

При этом, расшифровка подписей предусмотрена настоящей Инструкцией лишь в случаях, когда исключается проставление личных номерных
печатей.

Довод налогового органа о том, что в требований Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 в ГТД N 10122030/041004/0006777 имеются исправления элемента 2 графы 37, неправомерен.

Имеется в виду пункт 15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915.

Так, в соответствии с п. 15 Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 заявленные в ГТД сведения могут быть изменены или дополнены декларантом. Если такие изменения вносятся в ГТД до выпуска товаров, то они могут быть сделаны лицом, имеющим полномочия на внесения таких изменений, от руки. При этом изменяемые сведения зачеркиваются и рядом в этой же графе должны быть разборчиво внесены новые сведения. Каждое изменение должно быть подписано лицом, имеющим полномочия на внесение таких изменений, и удостоверено путем проставления печати.

Таможенным оформлением документов по экспорту товара осуществлял представитель заявителя по доверенности П.И.В., о чем имеется соответствующая отметка в графе 54 спорной ГТД N 10122030/041004/0006777.

Довод налогового органа о том, что заявителем не предоставлен товарно-транспортный документ N 92216739/2226984, указанный в графе 44 добавочного листа N 16553436 к ГТД N 10122030/041004/0006777, необоснован.

Заявителем в налоговый орган были представлены шесть товарно-транспортных документов указанных в графе 44 добавочного листа N 16553436 к ГТД N 10122030/041004/0006777, что подтверждается сопроводительным письмом N 37 от 16.03.2005.

То
обстоятельство, что в графе 24 “Грузополучатель“ товарно-транспортных документов отсутствует отметка о приеме товара грузополучателем, не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.

Указание Инспекции на то, что сведения, указанные в свифт-сообщении N SQL от 25.11.2004 не соответствует информации, содержащейся в контракте с инопокупателем, необоснованно.

Так, анализ сумм поступившей экспортной выручки согласно свифт-сообщения N SQL от 25.11.2004, мемориального ордера 25.11.2004 и выписки по лицевому счету заявителя за 25.11.2004 указывает на то, что данные денежные средства поступили заявителю в счет исполнения договора N 48/04 от 28.05.2004.

При этом, замена стороны в обязательстве не запрещена действующим законодательством, а соответственно получение денежных средств от третьих лиц в счет долга по договору с инопокупателем не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что заявителем необоснованно заявлен вычет по прямым общехозяйственным и общепроизводственным расходам на общую сумму НДС 93086 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, по условиям контракта с инопокупателем переход права собственности происходит после получения оплаты, а оплата была произведена 25.11.2004, в связи с чем распределение НДС, относящегося к общехозяйственным расходам, по экспортным операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, производилось пропорционально доле выручки, относящейся
к экспортному контракту, в общей сумме выручки предприятия за ноябрь 2004 года.

Довод Инспекции о невозможности применения налоговых вычетов на основании представленных счетов-фактур, оформленных с нарушением ст. 169 НК, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 384-О от 02.10.2003, где указывается, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Таким образом, основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако, Инспекция предоставленным ей правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем зачета в сумме 295458 руб. подтверждено в соответствии со статьями 165, 171, 172 НК РФ в связи с чем,
судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2005 по делу N А40-58194/05-90-457 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.